Судебный акт: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.12.2022 по делу № А73-15265/2022
Выводы суда:
1. Исходя из ч.2 ст.247 АПК РФ арбитражные суды РФ рассматривают экономические споры с участием иностранных лиц, отнесенные к их исключительной компетенции.
2. Одно из оснований включения таких споров в исключительную компетенцию российских арбитражных судов установлено в ст.248.1 АПК РФ. Это участие в спорных правоотношениях лиц, к которым иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера (санкции).
3. При этом дело переходит в компетенцию судов РФ даже при наличии в соглашении оговорки о подсудности иностранной юрисдикции. Это работает в том случае, когда подобное соглашение неисполнимо из-за введенных санкций, создающих стороне препятствия в доступе к правосудию (ч.4 ст.248.1 АПК РФ).
4. Смысл указанной нормы предполагает, что факт наличия ограничительных мер уже достаточен для констатации таких препятствий российской стороне. Поэтому для перемещения спора под ведомство отечественной судебной системы достаточно одностороннего волеизъявления лица, пострадавшего от санкций.
5. Самой формулировкой ч.4 ст.248.1 АПК РФ подразумевается право стороны не доказывать влияние санкций на исполнимость арбитражного соглашения об иностранной юрисдикции. В этой норме указано, что участник процесса предоставляет такие доказательства при их наличии.
6. Вышеуказанная норма АПК РФ была введена для защиты прав отдельных категорий граждан и организаций, находящихся под санкциями недружественных государств. Эти лица фактически теряют возможность представлять свои интересы в арбитражах за пределами России.
7. Введение ограничительных мер в отношении РФ в том числе со стороны Франции – общеизвестный факт. С учетом изложенного, отказ в принятии к рассмотрению искового заявления в данном случае следует признать необоснованным. Дело должно быть рассмотрено в первой инстанции по существу.
Комментарий:
1. Кассационный суд построил свое решение, опираясь, в основном, на ст.248.1 АПК РФ. Но если подробнее рассмотреть часть 2 нормы, то становится виден один нюанс. К лицам, на которых распространяются правила этой главы Кодекса, отнесено только две категории:
- российские граждане и организации, в отношении которых применяются меры ограничения со стороны иностранных государств;
- иностранные юрлица, попавшие под санкции вследствие введенных в отношении российских лиц ограничительных мер.
2. В деле не содержится сведений об отнесении истца к одной из этих категорий. Суды несколько раз подчеркивали, что он ссылается на санкции в отношении РФ в целом. Очевидно, сам истец не является лицом из «санкционного списка».
3. Таким образом, в настоящее время практика, вытекающая из «закона Лугового», идет по пути максимального обобщения. Под действие этого закона постепенно попадают не только лица под санкциями, но и вообще любые контрагенты иностранных компаний.
4. Безусловно, в настоящее время существуют объективные сложности с отправлением правосудия для наших компаний заграницей. Однако некоторые исследователи полагают, что такой протекционистский подход, напротив, может навредить российскому бизнесу. Ведь для любых иностранных инвесторов, даже не из недружественных государств, он создает серьезные риски.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
