Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 г. по делу № А40-240880/2020
Выводы суда:
1. Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
2. Требования нижестоящими судами были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что 08.02.2021 истец утратил право собственности на долю в ООО «Аллтек» в размере 43 % на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.11.2020 г.
3. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец участником ООО «Аллтек» не являлся, прав на получение информации о деятельности общества у него не имелось.
4. Довод заявителя жалобы о том, что на момент направления запроса в общество, а также дату подачи иска статус участника Босова Е.К. истцом не был утрачен, несостоятелен: поскольку истец не являлся участником общества по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора и принятия решения, его требования не подлежали удовлетворению.
5. Ссылки заявителя на наличие права на иск в связи с тем, что истцу принадлежит право требования к обществу о выплате действительной стоимости доли, были отклонены, поскольку данные доводы не были предметом и основанием заявленного иска, не рассматривались нижестоящими судами, при этом решение суда первой инстанции принято, согласно пояснениям самого заявителя, до момента возникновения у истца права на получение действительной стоимости доли.
Комментарий:
1. Суд констатировал, что право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав и, следовательно, оно неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества. В данном случае было отказано ввиду того, что заявитель – уже не участник ООО.
2. Однако стоит иметь ввиду, что требования могут быть в этом случае удовлетворены, но только в том случае, если с иском обращается лицо, которому ООО обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале – в этом случае заявитель вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
3. Также стоит отметить, что наличие корпоративного конфликта / оспаривание статуса участника ООО само по себе не освобождает общество от обязанности предоставить информацию по требованию такого участника, если этот участник не исключен из ООО.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
