Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 № Ф08-11119/2022 по делу № А32-17505/2022
Выводы суда:
1. Исходя из общих норм гражданского законодательства кредитные организации не могут вмешиваться в операции по распоряжению клиента собственными средствами.
2. При этом Федеральный закона № 115-ФЗ устанавливает банкам обязанность по организации и осуществлению внутреннего контроля для выявления и предупреждения незаконной деятельности.
3. При выполнении данного требования банки руководствуются специальными Методическими рекомендациями ЦБ РФ и собственными локальными нормативными актами. У ответчика это: Правила внутреннего контроля и программы по выявлению в деятельности клиентов подозрительных операций.
4. Согласно п.3.2.10 Условий дистанционного банковского обслуживания ответчика, при выявлении подозрительных операций банк вправе отказывать клиентам в приеме распоряжений через ДБО.
5. Проанализировав активность истца, ответчик установил следующие сомнительные признаки:
- налоги и обязательные платежи в бюджет составляют менее 1% от общего оборота средств;
- отсутствует перечисление работникам заработной платы;
- минимально допустимый уставный капитал;
- входящие переводы от множества различных лиц и последующее их списание в течение короткого времени.
6. Помимо указанного, ответчик получил от Банка России сведения, что несколькими кредитными организациями истцу было отказано в открытии счета по основаниям п.5.2 ст.7 ФЗ № 115. Эта норма дает право банкам отказать в обслуживании подозрительным клиентам.
7. В отношении истца имеется информация о нескольких закрытых исполнительных производствах по взысканию бюджетных платежей. Причина прекращения исполнения – отсутствие у должника имущества.
8. По мнению ответчика, предоставленных по его запросу истцом документов для подтверждения добросовестности недостаточно. В частности, банк не получил:
- бухотчетность;
- первичные документы по многим договорам, за которые приходили крупные платежи;
- справку из ФНС о счетах истца в других банках.
9. Некоторые из предоставленных финансовых документов содержали ошибки, которые позволяют сделать вывод об их формальности/фиктивности. Например, в транспортной накладной отсутствует отметка о получении клиентом груза; в реестре грузоперевозок указаны несуществующие госномера автомобилей.
10. Изложенное свидетельствует о том, что у ответчика имелись достаточные основания для отказа истцу в осуществлении операций посредством ДБО.
Комментарий:
1. В последнее время суды рассматривают много подобных дел. Основная трудность, с которой сталкиваются и банки, и их клиенты, в том, что законодательство не содержит четкого перечня признаков сомнительного бизнеса.
2. В каждом случае кредитные организации требуют разные подтверждающие документы. Иногда их запрос исполнить весьма затруднительно. Так, например, у самозанятого ремесленника, в качестве хобби изготавливающего кожаные изделия, банк запросил документы, подтверждающие его квалификацию.
3. Практика при этом показывает, что при блокировке счетов некрупных предпринимателей, столкнувшихся с избыточными требованиями банков, суды встают на сторону клиента.
4. Что касается рассматриваемого кейса, здесь позиция банка выглядит обосновано и аргументировано. Истец пытался опровергнуть каждый из доводов, приведенных ответчиком, но, очевидно, их совокупность сыграла не в его пользу.
5. Среди прочего, суд отметил, что ограничение доступа к ДБО не лишает клиента возможности пользоваться своим счетом. Для этого платежные распоряжения следует подавать в бумажном виде при личном обращении в банк представителя.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
