Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 № Ф08-13727/2022 по делу № А15-6570/2021
Выводы суда:
1. Учет количества поданного ресурса – обязательное условие для сторон в отношениях по поставке природного газа. Оплата производится потребителем за фактически принятый объем.
2. По общему правилу такой учет ведется по контрольно-измерительным приборам одной из сторон и фиксируется в первичных и отчетных документах. Однако существуют случаи, при которых используется расчётный способ определения поставленного ресурса.
3. При отсутствии/неисправности средств измерений объем газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов. Такой метод применяется в течение всего периода невозможности использования счетчиков.
4. Согласно нормам отраслевого законодательства, ответственность за техническое состояние и поверку измерительного комплекса несет его собственник. Федеральный закон от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» также устанавливает обязанность своевременно представлять средства измерений на поверку. Помимо периодической поверки, она должна проводиться до ввода в эксплуатацию и после ремонта.
5. Целью поверки является подтверждение пригодности/непригодности устройства к корректной работе. Межповерочный интервал, который устанавливает производитель, - это срок в пределах которого показания признаются достоверными. Однако истечение этого периода нельзя отождествлять с наступившей неисправностью, хотя пока не доказано обратное презюмируется недостоверность показаний.
6. Истец указал, что за несколько дней до истечения срока поверки направлял ответчику заявление на демонтаж узла учета и его проверку. После проведенной проверки и констатации истечения межповерочного интервала, демонтаж также произведен не был. Ответчик произвел эти работы только после нескольких обращений истца, спустя 2 месяца.
7. Таким образом, ответчик является лицом, по вине которого не была проведена своевременная поверка. Он проявил бездействие и злоупотребление правом. Требования истца о перерасчете стоимости газа, рассчитанной по мощности оборудования, следует удовлетворить.
Комментарий:
1. Данное дело производит неоднозначное впечатление. Интересно, что информация о направленных ответчику требованиях произвести демонтаж спорных счетчиков была представлена только в апелляции.
2. До этого суд первой инстанции также вынес решение в пользу ВЧ, но в отсутствие этих документов его мотивировка была предельно лаконичной. Она сводилась к тому, что у одного из элементов измерительного комплекса поверочный интервал не истек, а значит данные достоверны.
3. В судебных актах прямо указано, что бремя опровержения презумпции недостоверности показаний после истечения срока поверки возлагается на ответчика. Но такое опровержение явно противоречит его интересам и позиции по делу.
4. В целом, этот вывод представляется необоснованным. Суды не осветили вопрос о собственнике измерительного оборудования, хотя из текста судактов следует, что это истец. Не ясно также на каких основаниях истец требовал от ответчика демонтажа этих приборов, имеется ли такая обязанность в контракте между сторонами. Суды не исследовали вопрос, имелась ли возможность провести своевременную поверку без демонтажа счетчиков.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
