Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022 № Ф04-3888/2022 по делу № А46-461/2022
Выводы суда:
1. В соответствии с нормами ГК РФ по договору аренды здания/сооружения арендатору одновременно с правом владения и пользования недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят этим объектом и необходим для его использования.
2. Договорная арендная плата за пользование недвижимостью включает и плату за пользование земельным участком, на котором она расположена. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором.
3. В Распоряжении Департамента имущества, на основании которого был заключен спорный договор, указано, что земельный участок предоставляется на основании заявления Общества. Отсюда суды сделали вывод, что стороны заранее предполагали передачу участка как отдельного имущества.
4. Договор аренды помещения внесение оплаты за участок не предусматривает. Таким образом, с учетом принципа платности использования земли, отдельное финансовое обязательство арендатора по спорному договору является правомерным.
Комментарий:
1. Важным нюансом в этом деле является то, что Распоряжение о передаче земельного участка в аренду ООО было вынесено раньше даты заключения договора аренды на помещение. Возможно истцу следовало сослаться на изменение обстоятельств, из-за которых он решил арендовать не землю, как изначально планировал, а помещение.
2. В этом случае аргумент о наличии предварительного заявления истца о готовности принять в аренду землю мог не быть принят судами во внимание.
3. Удивляет также выбор заявителем способа защиты права. Истец пытался признать незаконным нежелание ответчика расторгнуть сделку, которая не оспорена, действует и исполняется. Особенно если учесть, что после ее заключения прошел длительный срок и все это время о пороках договора или о его недействительности не заявлялось. Оснований для судебного расторжения, например, существенного нарушения обязательств, также озвучено не было.
4. Более логичным выглядел бы иск о признании самой сделки по аренде земли недействительной. Однако, это могло бы сработать в краткосрочной перспективе. В нашем случае, спустя 10 лет с момента заключения договора, при попытке его оспорить, суд скорее всего сошлется на принцип эстоппель.
5. С учетом всего изложенного, самым реальным для арендатора вариантом представляется оспаривание Распоряжения Департамента имущества о передаче ему в аренду земельного участка. Аргументом могут служить возникшие уже после принятия этого акта арендные отношения по поводу помещения, по закону уже включающие в себя пользование землей.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
