Неосновательное обогащение как получение денежных средств в большем размере

Неосновательное обогащение как получение денежных средств в большем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Это правило в полной мере относится к неосновательному обогащению. Лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без законных на то оснований, обязано вернуть ему все неосновательно полученное или сбереженное.

Должник в деле о банкротстве удовлетворяет требования кредиторов по текущим платежам согласно очередности. Платежи одной очереди погашаются в порядке календарной очередности.

Если должник погасил часть задолженности перед кредитором, а последний предъявил к исполнению всю сумму, на стороне кредитора образуется неосновательное обогащение.

Фабула дела:

ПАО «МВЗ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное управление.

Решением арбитражного суда с должника в пользу ЗАО «ППРЗ» взыскан долг 10 538 216,54 руб. Обязанность по уплате этой суммы возникла после признания Общества банкротом. Поэтому долг является текущим платежом пятой очереди. Внутри одной очереди порядок погашения долга определяется календарной датой очередности.

ЗАО «ППРЗ» предъявило в банк должника требование о списании долга 10 538 216,54 руб. Однако, до этого времени Общество уже успело перечислить кредитору 3 170 215,23 коп. Банк оставил без рассмотрения заявления сторон об уменьшении суммы взыскания и перевел на счет ЗАО всю испрашиваемую сумму 10 538 216,54 руб.

Таким образом, кредитор получил от должника 13 708 431,77 руб. и по его заявлению вернул 947 910,71 руб.

Общество, полагая, что на стороне кредитора образовалось неосновательное обогащение в размере 2 222 304,52 руб. в виде разницы долга и фактически полученных денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

ЗАО «ППРЗ» указало, что сумма 2 222 304,52 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку взысканная с должника сумма 10 538 216,54 руб. в связи с длительным невозвратом была проиндексирована определением суда. Сумма индексации составила 2 222 304,52 руб. Таким образом, кредитор получив в общем размере от должника 13 708 431,77 руб. вычел из этой суммы долг 10 538 216,54 руб., индексацию 2 222 304,52 руб., а остаток средств 947 910,71 руб. вернул должнику.

Суд исковые требования должника удовлетворил.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2022 г. по делу № А50-20185/2022.

Выводы суда:

1. Индексация не является мерой гражданско-правовой санкции и не ставится в зависимость от вины должника. Она позволяет в упрощенном порядке возместить денежные потери, вызванные обесцениванием денег. При банкротстве устанавливается мораторий на взыскание неустойки, пени, штрафов. Действия арбитражного управляющего направлены на формирование конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, и в силу этого не зависит от инфляции и воли должника. Таким образом, кредитор утрачивает право на прирост денежных средств к основному долгу. Образовавшаяся на стороне кредитора денежная сумма 2 222 304,52 руб. является его неосновательным обогащением и подлежит возврату должнику.

2. При банкротстве очередность погашения требований кредиторов, включая текущие платежи, устанавливаются Законом о банкротстве. Требования Гражданского кодекса об очередности погашения требований по денежному обязательству в данном случае не применяются, поскольку действует специальный закон.

Комментарии:

1. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии условий: обогащение произошло за счет потерпевшего лица (его имущества) без законных на то оснований или при их последующем отпадении. Не имеет значение явилось ли неосновательное обогащение результатом действия виновной или потерпевшей стороны, действий третьих лиц.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов