Дополнительные работы по договору подряда

Договор подряда. Дополнительные работы по договору. Срок исковой давности по оплате выполненных работ. Статья 709 ГК РФ. Порядок согласования дополнительных работ в случае их возникновения.

Стороны договора подряда при заключении договора должны согласовать условия о характере и объеме работ, которые могут отражаться в техническом задании, смете или определяться в порядке, предусмотренном договором. Статья 709 ГК РФ устанавливает порядок согласования дополнительных работ в случае их возникновения. Данная норма является общей и применяется для всех видов подряда. Согласование дополнительных работ происходит путем внесения изменений в техническое задание, смету, либо путем заключения дополнительного соглашения. И именно подрядчик несет риски, связанные с выполнением дополнительных работ без надлежащего согласования с заказчиком. Единственным случаем, когда подрядчик может приступить к выполнению дополнительных работ без согласования с заказчиком, является необходимость немедленных действий с целью предотвращения ущерба для заказчика. Эта возможность предусмотрена специальной нормой и применяется в отношении строительного подряда.

Фабула дела:

Общество (подрядчик) и Завод (заказчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. По условиям договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом соглашения об условно-открытой договорной цене, может быть изменена только в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание. А окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ. Стороны также предусмотрели меру ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчиком в виде неустойки.

При возникновении необходимости в выполнении дополнительных работ подрядчик сообщил об этом заказчику, который, по мнению подрядчика, согласился на выполнение работ и их оплату.

Выполненные дополнительные работы были приняты заказчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт по форме КС-2. Между тем, заказчик не оплатил дополнительные работы, и подрядчик обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования подрядчика, но Верховный суд не согласился с решениями судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Определение от 22.12.2020 по делу А55-15811/2016 (306-ЭС20-9915)

Выводы суда:

1. Суды нижестоящих инстанций ошибочно посчитали, что письмо подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ и ответное письмо заказчика являются общей волей сторон, направленной на внесение изменений в договор, а подтверждением согласования дополнительных работ является акт по форме КС-2, подписанный сторонами.

2. По условиям договора подряда стороны должны согласовать дополнительные работы и их стоимость путем заключения дополнительного соглашения. В нарушение указанного условия договора, подрядчик начал выполнение дополнительных работ, не предприняв никаких действий для заключения дополнительного соглашения.

3. Подрядчик принял на себя все риски, приступив к дополнительным работам без надлежащего согласования с заказчиком, несмотря на осведомленность об условиях заключенного им договора, а именно в части особого порядка согласования дополнительных работ.

4. Суды при удовлетворении иска исходили из правовой позиции, согласно которой сдача результата работ заказчику является основанием для исполнения заказчиком обязанности по оплате работ. Однако существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

5. Суды отвергли довод ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок начинает течь с момента, когда подрядчик не получил оплату в сроки, предусмотренные законом и договором. Этот вывод является неверным, поскольку договором установлено, что срок на оплату работ начинает течь с момента подписания КС-2. Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Комментарии:

1. С одной стороны, контрагенты по договору подряда согласовали в письмах, направленных друг другу, выполнение дополнительных работ. Заказчик принял эти работы, подписав акт. Но, с другой стороны, договор заключается, а его условия детализируются с целью четкого исполнения обязательств по этому договору и предотвращения споров по поводу его исполнения. Договор содержал определенные условия о необходимости заключения дополнительного соглашения в целях изменения объема и стоимости работ, и ранее сторонами были заключены дополнительные соглашения для изменения и уточнения положений договора. Подрядчик должен был приостановить работы до заключения дополнительного соглашения, но это не сделал. Также не были внесены изменения в технические документы, что также было предусмотрено договором.

2. Верховный суд оценил всю совокупность доказательств, представленных сторонами спора, и вынес справедливое решение. Он обратил внимание на то, что, несмотря на подписанный акт КС-2, стоимость дополнительных работ не была включена в итоговый акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, сторонами был нарушен порядок предъявления к оплате выполненных работ. Поскольку риски на себя принимает подрядчик, не выполнив условия договора, то его требования в данном споре не подлежат удовлетворению.

3. Договором была установлена твердая цена, которая не может быть изменена по усмотрению сторон в сторону уменьшения или увеличения. Спустя несколько лет после заключения договора было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны изменили твердую цену. Между тем, в данную сумму не включалась стоимость выполненных дополнительных работ.

4. Подрядчик не представил суду доказательств того, что выполнение дополнительных работ было вызвано необходимостью срочных действий, как и не представил доказательств попыток внесения изменений в договор, техническую документацию по объему и стоимости работ. И это несмотря на то, что возможность у него была, поскольку строительные работы выполнялись продолжительное время.

5. Поскольку стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, Верховный суд справедливо отметил, что на истца возлагаются негативные последствия нарушения порядка предъявления к оплате спорных работ. Это повлекло за собой указание суда на необходимость удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов