Взыскание убытков по договору хранения

Взыскание убытков по договору хранения. Судебная практика.

Обязательства сторон должны исполняться своевременно и надлежащим образом, а безосновательный отказ от их выполнения в одностороннем порядке недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Это требование распространяется на все виды соглашений.

В договоре хранения обязанности сторон распределены следующим образом: хранитель принимает имущество и хранит его в течение всего срока действия соглашения, поклажедатель - оплачивает эти услуги и незамедлительно забирает имущество по истечении срока действия.

Нарушение исполнителем обязанности по своевременному возврату предмета хранения может повлечь за собой убытки для заказчика.

Хранитель не отвечает за сохранность имущества, если его утрата и повреждение произошли в результате непреодолимой силы.

Фабула дела:

ООО «Ледово светлый» (хранитель) и ООО «РПК Матросово» (поклажедатель) заключили договор хранения товара - рыбы мороженой.

Исполнитель обязался принимать, хранить и отпускать товары заказчику, а последний - принимать товар и оплачивать услуги по его хранению.

Договором установлена полная материальная ответственность хранителя за утрату или повреждение товара, при этом, стоимость товаров для возмещения потерь определяется товарной накладной, актом приема-передачи.

Стороны определили, что поступающее на хранение имущество должно иметь документы о его качестве (ветеринарный сертификат или ветеринарное свидетельство). При отсутствии документов или просрочке срока их действия хранитель вправе отказаться от приемки товара.

Актом приема-передачи хранитель принял, а поклажедатель передал на хранение оговоренный товар. Впоследствии стороны подписали акт движения товара за период январь 2020 г. - январь 2021 г. с указанием принятого и отпущенного товара, а также его стоимости.

В августе 2020 г. заказчик направил хранителю заявку на отгрузку товара, но получил ответ о невозможности его передачи, поскольку в отношении товара проводится проверка следственными органами.

Поклажедатель обратился в суд с иском указав, что удержание товара следственными органами не является уважительной причиной для отказа в отгрузке товара. Кроме того, рыба имеет ограниченный срок годности (декабрь 2020 г. - март 2021 г.), и отказ в ее выдаче исключает дальнейшую реализацию продукции.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляция оставила решение суда без изменения.

Судебный акт:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. по делу № А21-3277/2021.

Выводы суда:

1. Хранитель обязан обеспечить сохранность вещи. В случае утраты или повреждения товара, исполнитель несет ответственность, в том числе и возмещение убытков. Освобождение от ответственности наступает лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, независящей от субъективных факторов. Проверка товара правоохранительными органами не относится к такому обстоятельству. Таким образом, с хранителя подлежат возмещению убытки в полном объеме стоимости продукции.
2. Поскольку хранитель принял от заказчика товар по акту, отражающему все существенные условия и не заявлял возражений этому, обязанность по сохранности у него возникла с момента подписания такого акта. Именно на исполнителя возложена обязанность проверить товарно-сопроводительные документы при приемке товара, поэтому при наличии претензий к нему со стороны поклажедателя, он не может ссылаться на возможные пороки документов.

Комментарии:

1. Любая коммерческая организация несет риски предпринимательской деятельности. Проводимая правоохранительными органами проверка в отношении хозяйствующего субъекта и возможные негативные последствия этого не могут отражаться на контрагентах и их интересах.
2. В случае изъятия имущества у хранителя следственными органами, он может предпринять все необходимые меры, свидетельствующие о добросовестности его поведения - подать заявление в следственные органы о возврате имущества, жалобы в прокуратуру или в суд.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов