Верховный суд продолжает практику по расстановке ориентиров в спорах между бизнесом и таможней по лицензионным платежам. Определение № 306-ЭС24-23470 от 14 мая 2025 года как новое подтверждение: суд отказался от подхода “всё или ничего” и установил принцип пропорционального распределения роялти между импортным сырьём и готовой продукцией.
Это решение уже называют важным для импортёров и производственных компаний, которые работают по лицензионным договорам с иностранными партнёрами.
Суть дела:
Российская компания заключила с бельгийским лицензиаром договор на использование технологии производства. В соглашении было условие: закупать часть деталей у самого лицензиара или у одобренных им поставщиков. Компания исправно платила роялти за использование технологии, но таможня доначислила эти платежи к стоимости всего импортного сырья.
Компания возразила: часть компонентов не имеет отношения к лицензионной технологии и используется в другой продукции. Суды трёх инстанций поддержали её позицию: роялти должны включаться в стоимость только той части товаров, которые реально используются в лицензионном производстве. Верховный суд подтвердил этот подход.
Что сказал ВС РФ:
Суд сформулировал два ключевых критерия, при которых роялти включаются в таможенную стоимость:
1. Платежи относятся к ввозимым товарам.
2. Уплата роялти является условием их продажи для ввоза на территорию ЕАЭС.
Если хотя бы одно из условий не выполняется, включать роялти в таможенную стоимость нельзя. Более того, когда компания производит готовую продукцию из смешанного сырья (часть импортного, часть российского), роялти нужно учитывать пропорционально доле импортных компонентов. Иначе возникает двойное налогообложение - платежи за российское сырьё фактически будут облагаться таможенными пошлинами.
ВС подчеркнул: метод расчёта роялти (процент от выручки, фиксированная ставка и т.д.) значения не имеет. Главное - подтвердить документами, какая часть лицензионных платежей действительно связана с импортом.
Почему это важно:
В спорах о роялти компании долго сталкивались с позицией “всё или ничего”: либо включай всю сумму, либо ничего. Таможенные органы выбирали первый вариант - доначисляя сотни миллионов рублей. Верховный суд эту практику сломал: теперь при наличии расчётов и бухгалтерских подтверждений можно законно исключать часть роялти из таможенной стоимости.
Конфликт с позицией Минфина и ЕЭК
Проблема в том, что после решения ВС РФ Минфин и Евразийская экономическая комиссия выпустили собственные разъяснения, где указали: роялти должны либо включаться полностью, либо не включаться вовсе. Такой подход прямо противоречит судебной практике и создаёт правовую неопределённость. Хотя вопрос может и быть связан с различием толкованием норм и не подразумевать противоречия.
На практике, тем не менее, это означает: суды вероятностно продолжать следовать Верховному суду, а таможня - ведомственным инструкциям. Импортёрам приходится доказывать свою правоту в каждом отдельном деле.
Что делать бизнесу
Компании, которые ввозят сырьё и работают по лицензионным соглашениям, должны чётко документировать структуру платежей и подтверждать долю импортных компонентов. В договорах стоит разделять роялти за технологию и за товарные знаки, указывать, что платежи относятся к готовой продукции, а не к сырью.
Также помним, что указанные виды дел имеют такой риск как уголовная ответственность. Если компания не включает роялти в таможенную стоимость, ФТС может квалифицировать это как контрабанду. Поэтому сейчас важно не просто спорить, а грамотно оформлять лицензионные договоры и расчёты.
Если вы работаете с роялти, импортом или лицензионными договорами и хотите понять, как правильно оформить структуру платежей, чтобы не попасть под доначисления или проверки, напишите. Разберём ситуацию и предложим стратегию, исходя из вашей модели бизнеса.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
