Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2022 N Ф01-3129/2022 по делу N А39-2942/2021
Выводы суда:
1. Согласно ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены при наличии особых условий использования земельных участков в охранных, санитарно-защитных зонах.
2. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого они находятся, для обеспечения их сохранности и бесперебойного теплоснабжения потребителей. Для этого могут применяться меры организационного и запретительного характера. В частности – установление охранных зон, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
3. Все организации и граждане в охранных зонах теплосетей обязаны выполнять требования работников теплоснабжающих предприятий. Это необходимо для предотвращения несчастных случаев. Так, например, запрещено возводить временные строения, остановки общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.
4. Ответчик утверждал, что наличие организованной автопарковки (со специальными знаками, разметкой и пр.) на его земле не доказано. По мнению ответчика, на территории просто находилось несколько машин, стихийно оставленных владельцами. Однако этот довод был опровергнут. Факт размещения автостоянки подтвержден актом обследования, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика.
5. Поскольку факт нарушения со стороны ответчика суд признал, для осуществления исполнения запрета на организацию парковки необходима установка дорожного знака «Стоянка запрещена».
6. Ответчик парировал, что не наделен полномочиями по установке дорожных знаков. Однако суд указал следующее. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается их собственниками или владельцами соответствующих земельных участков. По аналогии эти правила могут быть применены к данной ситуации. Таким образом, поскольку спорный объект расположен в границах земельного участка банка, обязанность по установке дорожных знаков на этой территории возложена на ответчика.
7. Госавтоинспекция имеет право предписывать или разрешать организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Таким образом, по согласованию с ГИБДД, ответчику следует за свой счет в течение 1 месяца установить необходимый дорожный знак.
8. Требование истца о неустойке за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного решения также сочли обоснованным. Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий неисполнения судебного решения, неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, будет достаточным стимулирующим средством.
Комментарий:
1. В ходе рассмотрения стороны немного поспорили о том, следует ли накладывать ограничения на весь земельный участок ответчика, ведь его размеры превосходят охранную зону. В итоге истец согласился уточниться, попросив суд установить запрет только на интересующую его часть участка.
2. В данном деле можно увидеть важный нюанс. Аргумент ответчика об отсутствии у него на земле официальной стоянки был отклонен из-за веских доказательств обратного (кроме актов осмотра и схем были еще фото- и видеоподтверждения). Но если предположить, что на охранной территории подземных сетей действительно просто время от времени паркуются какие-то лица, происходит погрузка-выгрузка, и другие стихийные перемещения транспорта, владелец коммуникаций мог бы точно так же выиграть подобный суд.
3. В решении была применена аналогия норм закона для владельцев участков, по которым проходят частные автодороги. Таким образом, в этом деле суд приравнял стоянку к частной дороге. Очевидно, что для проведения аналогии была важна не «организованность» парковки и наличие красивых столбиков, а сам факт движения транспортных средств в охранной зоне. И именно такая аналогия позволила потребовать от землевладельца установки запрещающих знаков. Поэтому не исключено, что прецедент будет использоваться и в будущих процессах.
4. С учетом изложенного, владельцам земельных участков советуем внимательно изучать кадастровые планы. Ведь при обнаружении каких-либо коммуникаций, учитывать их размещение проще до того, как земля начала активно использоваться неразрешенным способом.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
