Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 № 305-ЭС22-11287 по делу № А40-82898/2021
Выводы суда:
1. В проверяемом периоде истец владел морскими судами иностранного производства для перевозки нефтепродуктов. Указанные транспортные средства были зарегистрированы в Российском международном реестре судов (РМРС).
2. ИФНС посчитала, что амортизация по этим судам в период их нахождения в Реестре, не должна включаться в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Изначально суды с этим согласились. Ведь на основании действовавшей в проверяемом периоде редакции п.3 ст.256 НК РФ, суда, зарегистрированные в РМРС, действительно не признавались амортизируемым имуществом пока содержались в Реестре.
Верховный суд РФ обратил внимание на следующее.
3. Налогом облагается прибыль, - то есть доходы, уменьшенные на величину расходов. Фактически это разница между выручкой от реализации товаров/работ/услуг и затратами на их производство. При этом, в гл.25 НК РФ содержится перечень доходов, которые разрешено исключить из расчета налоговой базы.
4. Законодатель разделил налогообложение судовладельцев, корабли которых зарегистрированы в РМРС, в зависимости от целей и вида эксплуатации этого транспорта.
5. Согласно подп.33 п.1 ст.251 НК РФ налогом не облагаются доходы судовладельцев от использования судов, зарегистрированных в РМРС, при условии, что их перемещение осуществлялось только за пределами РФ (пункты отправления и назначения – иностранные).
6. При этом доходы от такого же транспорта, но полученные при внутрироссийских перевозках, должны учитываться владельцами при расчете налога на прибыль. И прибыль, полученная от перевозок между портами РФ, истцом была правильно учтена при исчислении налоговой базы.
7. Логика сбалансированного налогообложения исходит из взаимосвязи норм ст.251 и 256 НК РФ. Исключив из расчетной базы доход от использования судов за пределами РФ, одновременно (по вышеуказанному п.3 ст.256 НК РФ) затраты на содержание такого имущества нельзя учитывать в составе расходов.
8. Нижестоящие инстанции однобоко применили норму об исключении судов из амортизируемого имущества, не приняв во внимание, что в этом случае доход не подлежал налогообложению. ВС РФ счел возможным разрешить спор по существу и признал решение налогового органа недействительным.
Комментарий:
1. Отметим, что подобная неопределенность в отношении налогообложения судовладельцев сохранялась до 2018 года.
2. С одной стороны, любые суда, без оговорок, зарегистрированные в РМРС, исключались из амортизируемого имущества. А при учете доходов их подразделяли в зависимости от территории передвижения.
3. Таким образом, собственники морского транспорта, осуществлявшего каботажные перевозки по России, находились в ущемленном положении, ведь их доход подлежал налогообложению, а списывать расходы на амортизацию было запрещено.
4. В 2018 году эта правовая неопределенность была ликвидирована. В НК РФ Федеральным законом от 04.06.2018 № 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми норма об исключении из амортизируемого имущества основных средств, зарегистрированных в РМРС, утратила силу.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
