Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022 № Ф10-4509/2022 по делу № А36-7223/2021
Выводы суда:
1. В ст.165.1 ГК РФ указано, что любые юридически значимые сообщения в гражданско-правовых отношениях порождают для адресата последствия с момента доставки этого сообщения.
2. Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что такого рода информация может передаваться любым удобным способом, включая и электронную переписку. Главное условие – возможность достоверно идентифицировать отправителя и получателя.
3. Исходя из ст.402 ГК РФ, действия сотрудника организации по исполнению ее договорных обязательств считаются совершенными самой организацией. Полномочия работников должны быть основаны на доверенности или следовать из обстановки.
4. Получение или отправка какой-либо информации с адреса служебной электронной почты сотрудника юрлица, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом. Такая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12.
5. Сообщения, направленные ответчику с адреса работника истца, продиктованы обстановкой исполнения договора между этими сторонами. Таким образом, сотрудник, направивший акт о недостатках, является уполномоченным лицом.
6. При этом ответчик своими действиями демонстрировал информированность о том, что, ведя переписку через адрес сотрудника, общается с истцом по поводу их договора. По существу претензии поставщик отвечал именно на эту электронную почту. Довод о неполучении дефектного акта им не заявлялся. Истец представил суду скриншоты переписки, свидетельствующей о том, что ответчик и ранее отвечал и направлял письма на спорный адрес.
7. Акт, который составил истец в связи с получением некачественного товара содержит все необходимые сведения, подтверждающие и приемку товара, и перечень выявленных дефектов. В соответствии с условиями договора документ был направлен в пределах трехдневного срока с момента получения.
8. Аргумент ответчика о том, что товар полностью соответствует условиям договора признан несостоятельным. Он указал в переписке, что поставка пиломатериалов разного сорта была согласована, признав поставку смешанных сортов. При этом, исходя из пописанной сторонами спецификации, договоренность была только о древесине первого сорта.
9. Таким образом, существенное нарушение условий договора подтверждено, а направленная через электронную почту сотрудника претензия считается надлежащим доказательством.
Комментарий:
1. Цифровые способы обмена информацией постоянно фигурируют в судебных процессах. Суды оценивают их по-разному.
2. Суды общей юрисдикции менее охотно принимают в качестве доказательств электронную переписку. Так, например, кассационная инстанция в деле № 88-12014/2020 отказалась считать соблюденным претензионный порядок из-за направления документа таким способом. Судья отметил, что доподлинно установить принадлежность электронных адресов именно участникам спорного правоотношения невозможно.
3. Верховный Суд республики не согласился. По его мнению, указание в договоре электронной почты сторон априори подразумевает их соотносимость.
4. Отдельные сложности возникают с доказательством отправки через интернет каких-либо изображений, особенно при наличии требований к их разрешению и другим характеристикам. По делу № А40-188390/2021 участником был представлен скриншот отправленного электронного письма, в котором фигурировали некие вложения. Суды не приняли его как доказательство, поскольку не смогли идентифицировать содержание приложенных файлов.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
