Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 № Ф05-14090/2022 по делу № А40-176811/2021
Выводы суда:
1. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения, наличие связи между нарушением и убытками, размер убытков. Каждый из этих факторов должен быть доказан.
2. Текущие платежи – это задолженность банкрота, в том числе по гражданско-правовым договорам, а также меры ответственности за их неисполнение, если неисполненное обязательство отнесено к текущим платежам. Важно, чтобы обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения банкротного дела.
3. При поступлении в банк распоряжения какого-либо лица о выплате денежных средств со счета клиента-банкрота, кредитная организация исполняет его только при условии, что в самом распоряжении либо в приложенных документах содержатся сведения, подтверждающие отнесение требования к текущим платежам. Закон предусматривает финансовую ответственность для кредитных организаций, не проверивших должным образом статус обязательства как текущего и исполнившего распоряжение, не относящееся к таковым.
4. Банк не должен довольствоваться простым указанием на заявлении кредитора «первая очередь», «для срочного исполнения» и т.п. Необходимо провести проверку документации по существу и достоверно подтвердить правовой статус кредитора и предъявленного обязательства.
5. К заявлению истца в банк не было приложено необходимых документов, а было лишь указано: «платеж относится к текущим». Поскольку ответчик был в курсе банкротства своего клиента, не получив подтверждающих документов о принадлежности задолженности к текущим платежам, он правомерно исполнил распоряжение лишь в части судебных расходов на 61 рубль. Нарушение со стороны ответчика отсутствует, значит нет и оснований для возмещения убытков истцу.
Комментарий:
1. В данном деле истец решил обойти процедуру, установленную законом для кредиторов банкрота. Его задолженность была просужена за два года до возбуждения дела о банкротстве, то есть заведомо не могла относится к текущим платежам.
2. После получения информации о введении наблюдения в отношении должника, истцу следовало позаботится о включении в реестр кредиторов. Однако, в подобном сценарии есть свои подводные камни. Возможно, Общество решило, что очередность его требования и состояние имущества должника делает получение возмещения через реестр маловероятным.
3. Но, несмотря на указанное, попытка ввести банк в заблуждение, просто пометив распоряжение недостоверной резолюцией «текущий платеж», была обречена на провал. Ведь банки очень внимательно следят за статусом поступающих в отношении счетов клиента-банкрота распоряжений.
4. Безусловно, истцу не стоило ждать почти до окончания срока подачи ИЛ для получения задолженности. Ну, а раз уж был выбран такой затейливый способ, – хотя бы истребовать лист из банка не через полтора года бесплодных ожиданий, а раньше.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
