Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016г. по делу №А51-3752/2016
Из обстоятельств дела:
Государственный орган отказал предпринимателю в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка для автомагазина, посчитав, что он находится в границах элемента планировочной структуры, занятой многоквартирными домами.
Предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконным решение об отказе в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка, а также попросил обязать этот орган выдать ему данную схему.
Выводы суда:
1. Исходя из норм Градостроительного кодекса, элементы планировочной структуры закрепляются в генеральных планах городов и сел, на основании которых разрабатывают проект планировки и проект межевания территории, фиксируют уже появившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.
2. В отношении территории, где находится спорный земельный участок, проект межевания соответствующим органом ранее не утверждался. Участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала) где находятся многоквартирными дома, поэтому отказ государственного органа не противоречит законодательству.
3. Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его деятельности, так как он вправе осуществить свое потенциальное право в отношении какого-либо другого земельного участка или начать подготавливать документацию по планировке и межеванию территории самостоятельно. В удовлетворении требований отказано законно.
4. Заявленная жалоба не опровергает выводов судов двух предыдущих инстанций, а только переоценивает их.
Комментарии:
1. Для признания отказа государственного органа незаконным необходимо, чтобы в споре имели место два элемента – противоречие действующему законодательству и нарушение прав заявителя, однако ни того ни другого в данном споре суд не установил.
2. Суд определил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, проект межевания планировки которой еще не разработан и не утвержден.
3. Участок находится в границах элемента планировочной структуры многоквартирных домов (квартала), с учетом градостроительных норм суд правомерно решил, что без проекта межевания нельзя утверждать схему, так как это приведет к изменению существующей застройки поселения.
4. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы, сделанные судами первой и второй инстанции, он лишь проверяет насколько правильно эти суды применили нормы права и установили обстоятельства дела.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич
8 декабря 2016
При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как узаконить самовольную постройку
2. Очередность платежей при банкротстве
3. Шоу Уральские пельмени и Сергей Нетиевский
4. Судебная практика по дроблению бизнеса
5. Банкротство физических лиц 2016 свежие новости
6. Сделка купли-продажи доли ООО
7. Требования залогового кредитора
