Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 № Ф05-28634/2022 по делу № А41-5700/2022
Выводы суда:
1. Экспертным заключением в деле № А41-63475/19 установлено, что ответчик получил денежные средства в размере большем, чем ему полагается по закону.
2. Исходя из п.3 ст.1103 ГК РФ, нормы об обязательствах, проистекающих из неосновательного обогащения, применяются и к требованиям стороны о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
3. Ответчик выдвинул следующие аргументы в защиту своей позиции. Во-первых, стоимость доли должна определяться на основании данных бухотчетности ООО, а не с помощью оценочной экспертизы. Первоначальная доля рассчитана и выплачена в соответствии с требованиями права, значит не может считаться неосновательным обогащением.
4. Суды довод не приняли. С учетом вступившего в законную силу решения по делу № А41-63475/19, переоценивать и доказывать заново установленную экспертами стоимость доли не имеет смысла.
5. Во-вторых, ответчик утверждал, что из-за уплаты налогов на выплаченную долю, составивших 4,2 млн. рублей, реально он получил не 32 млн. рублей, а 28.
6. Суд возразил, что, де-факто, до уплаты налогов, ответчик получил в свою пользу все 32 млн. рублей.
7. Правовые основания для удержания взыскиваемых средств у ответчика отсутствуют. Требование истца о неосновательном обогащении правомерно.
Комментарий:
1. Поскольку суд констатировал незаконное удержание 9 млн. рублей ответчиком, требование о взыскании процентов с этой суммы также сочли обоснованным. Однако суд не устроил расчёт этого требования. Истец просил о начислении неустойки с момента выплаты ответчику первоначальной стоимости доли.
2. Суды указали, что в данном случае, в качестве даты начала начисления процентов, следует руководствоваться днем вступления в силу решения по делу № А41-63475/2019. Именно с этой даты факт неправомерного удержания денег ответчиком считается установленным и доведенным до сведения истца.
3. Занизили суды также издержки истца на представителя. Судебные расходы были заявлены им в размере 80 тысяч рублей.
4. Судьи самостоятельно обсчитали каждую услугу адвоката, исходя из среднерыночных расценок по региону. По этому расчету, составление претензии должно стоить 10 тыс. рублей, искового заявления – 20 тыс. рублей, и по 10 тыс. рублей за участие в двух заседаниях. Таким образом, приемлемым размером судебных издержек в данном деле признана сумма в 50 тысяч рублей.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
