Ограничение ответственности в договоре

Ограничение ответственности в договоре как основание для пересмотра дела.

Стороны по своему желанию могут включить в договор условие об ограничении или даже полном освобождении от ответственности. Но иногда пострадавшей стороне постфактум кажется, что такое условие несправедливо, а понесённый ею ущерб требует полного возмещения и максимальных санкций для нарушителя. В данном деле суды трех инстанций не обратили внимание на пункт, устанавливающий верхний предел ответственности, что стало основанием для отмены решения на уровне Верховного Суда.

Фабула дела:

Стороны заключили договор на выполнение строительных и отделочных работ. Заказчик внес аванс, но подрядчик завершить работу своевременно не смог. По условиям сделки это дало заказчику право на одностороннее расторжение договора. Кроме того, уже выполненные работы заказчик посчитал некачественными и переделал с помощью другой фирмы. Обратившись в суд, он потребовал от подрядчика компенсации расходов, включив в них услуги эксперта, демонтаж некачественных элементов, переделку работ. Также истец выдвинул требования о возврате аванса как неосновательного обогащения и выплате неустойки. Всего размер иска составил около 120 млн рублей.

Ответчик, в свою очередь, выдвинул встречные требования. По мнению подрядчика, он понес расходы из-за одностороннего отказа заказчика от договора, поскольку все необходимые материалы уже были закуплены. Во встречном иске также было требование о возврате упущенной выгоды вследствие досрочного расторжения договора, и неустойка (всего около 20 млн рублей). В процессе суды установили, что истец предоставил подрядчику строительную площадку на год позже срока, согласованного в договоре. Это повлекло сдвиг окончания стройки.

По результатам экспертизы в первой инстанции оказалось, что выполненные ответчиком работы соответствуют нормативным требованиям. При этом уплаченный аванс превышает объем законченных работ, поэтому частично подлежит возврату. Для взыскания подрядчиком неустойки оснований нет. Встречный иск был удовлетворен в меньшем размере из-за недоказанности убытков. Суд также применил взаимозачет обязательств.

Обе стороны такое решение не устроило, и дело пошло по инстанциям. В обоих вышестоящих судах установили, что подрядчику не раз направлялись претензии по качеству, на которые он не реагировал. Результаты экспертизы, выполненной по заказу истца, признали достоверными. А вот мнение эксперта из суда первой инстанции сочли неубедительным, ведь он оценивал уже переделанные конструкции, с исправленными дефектами. Решение в части удовлетворения встречного иска отменили. Были приняты новые судебные акты, в которых первоначальный иск удовлетворили, лишь немного уменьшив неустойки. Подрядчику было отказано. Однако с этим не согласился Верховный Суд РФ, и дело вернулось на пересмотр в апелляцию.

Судебный акт: Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2023 № 305-ЭС22-23773 по делу № А40-111773/2021

Выводы суда:

1. Стороны свободны в согласовании любых не противоречащих закону условий сделки. Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2016 № 7 указал также на право сторон гражданских отношений ограничить ответственность должника.

2. Договором между истцом и ответчиком в одном и пунктов установлено, что ответственность подрядчика не должна превышать 20% от цены работ. В то же время требование истца о взыскании почти 50 млн неустойки намного превышает вышеуказанный лимит.

3. Суды не исследовали данное условие договора и не приняли во внимание доводы ответчика, который обращал внимание на это положение.

4. Указанное является нарушением норм материального права. Дело следует рассмотреть повторно.

Комментарий:

1. У высшей инстанции также вызвали вопросы экспертные заключения по данному делу. Недостатки работы ответчика зафиксированы только на фотоотчетах эксперта, привлеченного за свой счет заказчиком. При этом судебный эксперт установил, что эти работы соответствуют проектной документации.

2. На момент начала судебного разбирательства дефекты уже были устранены силами другой строительной компании. Но, исследовав отремонтированный объект в реале, эксперт, назначенный судом, пришел к выводу о том, что это привело к отклонению от проекта и техдокументации.

3. Таким образом, имеются два противоречивых экспертных заключения. Исходя из анализа ситуации ВС РФ отметил, что установить точную стоимость ремонта после некачественно выполненных ответчиком работ невозможно.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов