Судебный акт: постановление 15-го ААС от 12.04.2019 по делам № А53-28436/2016 и 15АП-3428/2019.
Выводы суда:
1. Оферта связывает оферента с того момента, как адресат получил оферту. Договор будет считаться заключенным с того момента, как оферент узнал о совершении адресатом действий, свидетельствующих об акцепте.
2. Сделка, направленная на отчуждение доли участия в обществе, подлежит нотариальному удостоверению путем составления единого документа.
3. Доля переходит к покупателю в момент нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение.
4. Участник опционного соглашения вправе потребовать от второго участника заключения договора и передачи доли в судебном порядке, если второй участник соглашения уклоняется от исполнения встречных обязательств при наступлении условий, установленных опционным соглашением.
5. При нотариальном удостоверении акцепта нотариально удостоверенной оферты договор считается заключенным. Подписание договора в форме единого документа является следствием совершенной сделки купли-продажи, а не ее причиной.
6. Встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении опциона не подлежат удовлетворению в связи с тем, что предметом спора является не понуждение ответчика к заключению договора, а признание его заключенным ввиду совершения сторонами всех необходимых действий для заключения договора.
Комментарии:
1) Ответчик во встречном иске указывал, что опцион мог быть реализован только в случае неисполнения обязательств по договору поручительства по займу ООО «Глобал-П». Однако судебные акты не содержат информации о том, что в опционе содержались какие-либо ссылки на договор поручительства. Ответчик выдал оферту с определенным сроком. Истец воспользовался офертой и совершил акцепт в порядке, предусмотренном законодательством. В случае, если необходимо было обусловить отношения сторон исполнением договора поручительства, необходимо было указать на это в опционе как на условие, при котором опцион мог быть заключен.
2) Как верно отметил суд, заключение договора купли-продажи в форме единого документа является лишь следствием оформления договорных отношений между сторонами, которые возникли вследствие акцепта выданной оферты. В связи с этим, Истец верно не заявил в суде требование о понуждении к заключению договора купли-продажи.
3) Суд апелляционной инстанции обязал Ответчика передать Истцу долю участия. Вместе с тем, как суд указал в постановлении, доля считается переданной покупателю с момента нотариального удостоверения. Таким образом, Ответчику надлежит совершить регистрационные действия во исполнение заключенного договора купли-продажи и получить денежные средства за проданную долю участия из депозита нотариуса.
4) Вместе с тем, непонятно, почему нотариусом не были исполнены его обязанности по передаче документов в ЕГРЮЛ для внесения изменений в реестр в части перечня участников ООО «РКО». Согласно ст. 21 Закона об ООО нотариус, удостоверивший сделку по отчуждению, обязан передать информацию в ЕГРЮЛ. Так как договор был заключен с момента удостоверения акцепта и доля считается переданной с этого же момента, было бы логично, если в ЕГРЮЛ уже появилась запись о том, что Ответчик более не является участником общества.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
