Серьезный аспект в делах об истребовании документации у бывшего руководителя, которым нередко пренебрегают, – распределение бремени доказывания. Здесь важна не только законодательная позиция и сложившаяся практика, но и сопутствующие факты. Их нередко не принимает во внимание даже суд. При том, что доказать наличие или отсутствие документов проблематично, а их передачу возможно только предоставлением соответствующего акта.
Например, общество обратилось в суд с требованием к бывшему генеральному директору передать оставшиеся у него после увольнения оригиналы документов, касающихся деятельности компании. Также по версии истца экс-руководитель незаконно удерживал печать ООО, не сообщал пароль и логин для доступа к расчетному счету через систему «банк-клиент».
Суды первых двух инстанций в иске отказали, аргументировав свою позицию недоказанностью истцом фактической базы. То есть, суд счел, что именно истец должен предоставить подтверждение нахождения документов у бывшего гендира после увольнения. Также недоказанным судьи посчитали факт отсутствия документов по месту нахождения юрлица и факт передачи ответчику документов предыдущим руководителем.
Общество подало кассационную жалобу и суд третьей инстанции встал на сторону истца, решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Позиция кассации такова:
✏ суды мотивировали отказ недоказанностью нахождения документов у гендира после снятия его с должности и отсутствия документов у общества;
✏ таким образом, бремя доказывания полностью возложено на сторону истца;
✏ что, в свою очередь, не согласуется с судебной практикой, которой придерживается также Верховный Суд РФ.
Принцип состязательности сторон в таких процессах трактуется в пользу истца, а бремя распределяется между сторонами и возлагается также на бывшего руководителя. Он должен дать пояснения по предъявляемым требованиям, в том числе, по причинам отсутствия у него документов (предоставить акт приема-передачи, проще говоря).
Из материалов дела усматривается, что бывший гендир никаких пояснений по вышеприведенным вопросам не давал, а в отзыве на иск оспаривал сам факт своего снятия с должности.
Что касается недоказанности передачи документов от предыдущего гендира ответчику, суды не учли, что на большинстве спорных документов стоит подпись ответчика.
В приведенном деле усматривается систематическое невнимание общества к процессу передачи документации, что еще раз подтверждает важность надлежащего оформления каждого этапа документооборота.
Реквизиты судакта: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-10780/2021 от 22.02.2023 года.
Ссылка на судакт: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a93a175f-cf82-4485-b03b-c89c1c669f44/003c1e0d-4b92-4a16-87e8-2502e444d80e/%D0%9005-10780-2021__20230222.pdf?isAddStamp=True
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2022 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
