Собственники долей в ООО обладают не только имущественными, но и корпоративными правами, непосредственно связанными со статусом участника общества. Для целей эффективного использования имущества долю можно передать в доверительное управление – тогда, по общему правилу, реализацией корпоративных прав займется доверительный управляющий. Права доверительного управляющего можно ограничить договором, однако, не сделав этого, в рассматриваемом деле участник общества полностью лишился возможности участвовать в его деятельности, так как корпоративными правами мог воспользоваться только доверительный управляющий.
Фабула дела:
Участник является собственником 20 % доли в Обществе. В то же время, между Участником и Доверительным управляющим заключен Договор доверительного управления долей Участника. В ЕГРЮЛ в предусмотренном законом порядке внесена запись о Доверительном управляющем.
Согласно Договору доверительного управления, Участник передал 20 % доли в Обществе Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий обязался осуществлять управление переданной ему долей в интересах Участника.
Договором доверительного управления Доверительному управляющему предоставлено право получать сведения о деятельности общества, знакомиться с документами (договоры, бухгалтерская отчетность, иные).
Участник Общества обратился в арбитражный суд с иском о предоставлении копий документов и информации о хозяйственной деятельности общества, указав, что он в силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Общество исковые требования не признало, так как полагало, что подобные требования в период действия Договора доверительного управления долей может предъявлять только Доверительный управляющий, а Участник самостоятельно не вправе осуществлять корпоративные права, реализация которых возложена договором на Доверительного управляющего.
Исследовав все доказательства по делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда:
1. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в Доверительное управление имущества. Таким образом, к Доверительному управляющему на время действия Договора доверительного управления долей перешли корпоративные права Участника Общества.
2. Непосредственное предъявление Участником исковых требований к Обществу о предоставлении информации о деятельности Общества является нарушением Договора доверительного управления, вмешательством собственника в правомочия Доверительного управляющего.
3. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Доверительного управляющего возникло право на получение информации о деятельности Общества в соответствии с Договором доверительного управления. Таким образом, реализовать право на обращение в суд с соответствующим иском мог только Доверительный управляющий, а не сам Участник. Исковые требования Участника оставлены судом без удовлетворения.
Комментарии:
1. В судебной и нотариальной практике распространен подход, согласно которому при передаче в доверительное управление доли в уставном капитале ООО, Доверительный управляющий может быть наделен не только имущественными, но и корпоративными правами участника общества. Аналогичный вывод прямо закреплен в статье 5 Закона о рынке ценных бумаг относительно доверительного управления акциями: Доверительный управляющий акциями вправе обращаться в суд с корпоративными исками.
2. Правомочия Доверительного управляющего относительно предмета, передаваемого в Доверительное управление, могут быть ограничены законом или договором. Между тем, по общему правилу, критерием надлежащего исполнения обязательств Доверительного управляющего является его обязанность действовать в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя по Договору доверительного управления (статья 1012 ГК РФ). В рассматриваемом случае договор не содержал ограничений на истребование Доверительным управляющим информации о действительности общества, более того, такое действие было прямо отнесено к компетенции Доверительного управляющего.
3. Так как в договоре отсутствовали какие-либо ограничения на осуществление Доверительным управляющим корпоративного права, в том числе, не была предусмотрена необходимость получить согласие или одобрение участника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на время действия договора доверительного управления Участник фактически лишился своих корпоративных прав ввиду недопустимости вмешательства в правомочия Доверительного управляющего.
4. В то же время, отметим, что Гражданский кодекс РФ не содержит положений, которые бы запрещали учредителю управления совершать с переданным им имуществом какие-либо юридически значимые действия.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 3 (расторжение договора в судебном порядке); Выпуск 78 (правила успешного бизнеса). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Также рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами "Разбор бизнес-партнерства" с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
2. Разбор бизнес-партнерства. Смерть предпринимателя и появление его наследников в бизнесе.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
