Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 № Ф04-3296/2021 по делу № А03-6737/2020
Выводы суда:
1. Исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юрлица влечет последствия, аналогичные отказу основного должника от исполнения обязательства. В частности, это возможность привлечения к субсидиарной ответственности его контролирующих лиц по заявлению кредитора. При этом должно быть доказано, что эти лица действовали недобросовестно или неразумно.
2. При установлении субсидиарной ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения. К ним относятся:
- противоправное поведение;
- вред;
- причинная связь между ними;
- вина правонарушителя.
3. В некоторых случаях истец вправе не доказывать недобросовестность солидарного ответчика. В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведен перечень действий руководящего лица, при которых его недобросовестность и неразумность презюмируется.
4. В частности, неосуществление ликвидации компании при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ существенных долгов. Указанное свидетельствует о попытке ГД избежать банкротства.
5. Исключение юрлица из ЕГРЮЛ произошло из-за непредставления ответчиком бухгалтерской отчётности в течение года, а также ввиду отсутствия движения по банковским счетам. При этом ранее ФНС уже уведомляло компанию о предстоящем исключении.
6. В подобных обстоятельствах, ответчик, как руководитель, должен был предпринять все необходимые меры для погашения задолженности компании, и провести процедуру банкротства.
7. Отсутствие необходимых действий подтверждает недобросовестность ответчика и делает возможным привлечение его к ответственности по обязательствам общества.
Комментарий:
1. Стоит отметить, что изначально первая инстанция и апелляция придерживались прямо противоположной позиции. Дело в том, что суды не учли положения вышеуказанного Пленума ВАС РФ. Связи между действиями ответчика и задолженностью установлено не было, доказать его злонамеренность истец не смог. Однако в кассации был сделан вывод о неправильно распределенном бремени доказывания межу сторонами, и дело вернулось на второй круг.
2. Как указано в постановлении Арбитражного суда округа, доказывание кредитором недобросовестности контролирующих лиц должника объективно затруднено. Ведь кредитор не имеет доступа к информации о хозяйственной и корпоративной деятельности контрагента.
3. Истцу в данном случае достаточно показать свои убытки, возникшие по причине неисполненных обязательств.
4. Фактически, третья инстанция в этом деле сняла бремя доказывания с кредитора, объявив его слабейшей стороной. Нижестоящим судам было поручено предложить именно ответчику представить доказательства, что он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом договорных обязательств.
5. Также важно отметить, что аргумент о том, что истец не воспользовался возможностью подать заявление для пресечения исключения ООО из ЕГРЮЛ был отклонен. Суд указал, что это не может лишать его права на возмещение убытков посредством привлечения к ответственности должностных лиц/участников ликвидированного должника.
6. Несмотря на достаточно аргументированную позицию судов по данному делу, поддержанную всеми инстанциями во втором круге, на практике встречаются и противоположные решения. Например, в деле № А56-92745/2021, подробный анализ которого также будет представлен в нашем журнале.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
