Внеконкурсное/внебанкротное оспаривание

Внеконкурсное/внебанкротное оспаривание.

По общему правилу кредитор, а не заинтересованная сторона, может оспорить сделку в рамках банкротства. Это называется конкурсное или банкротное оспаривание, такая возможность прямо предусмотрена в законе о банкротстве.

Однако на практике возникла острая необходимость в регулировании внеконкурсного или внебанкротного оспаривания. Реальное взыскание серьезно осложняется предварительным выводом активов, если в перспективе намечаются судебные разбирательства. В законодательстве термин «внеконкурсное» или «внебанкротное» оспаривание отсутствует, однако, он освоен на практике. Предполагается оспаривание вывода активов, предпринимаемое без возбуждения процедуры банкротства. Ввиду отсутствия специальных норм суды обычно опираются на общие, устанавливающие недопустимость злоупотребления правом.

Зачем оспаривать сделки вне процедуры банкротства

Представим довольно распространенную на практике ситуацию: гражданин И.И. Иванов взял в долг у П.П. Петрова денежные средства, а возвращать отказался.

Как работает в этом случае российское законодательство:

· у Иванова есть право на обращение в суд, чтобы отсудить долг, получить исполнительный лист и обратиться к приставам за принудительным взысканием. Вероятность добровольного возвращения денег в процессе разбирательства или после вынесения судом решения невелика;

· реально получить деньги можно с имущества или с периодически поступающего дохода, чаще всего, зарплаты. В последнем случае отчисления будут в размере четверти заработка, что обычно немного. Крупный долг таким образом нередко погашается годами. Имущество же вполне может быть переписано на родственников в преддверии суда. Это и есть вывод активов;

· Иванов вправе инициировать процедуру банкротства Петрова и оспаривать совершенные им сделки в ее рамках. Второй вариант – ждать исполнения решения суда по понятным причинам мало кого устраивает.

С точки зрения права все закономерно, понятно и просто, банкротство предоставляет большие возможности по оспариванию сделок. При этом бремя доказывания добросовестности и разумности сделок закон перекладывает на кредитора, в целом, механизм довольно удобный.

Однако надо учитывать правоприменительную практику, банкротство – это длительная и затратная процедура, которую проводит суд и арбитражный управляющий, следовательно, надо оплатить госпошлину и услуги управляющего. За период, пока удастся инициировать процедуру по Арбитражному процессуальному кодексу, не исключено, что имущество передадут по цепочке, и его уже совершенно точно не удастся вернуть.

Бесплатную упрощенную процедуру через МФЦ инициирует только должник и она введена полностью в его интересах. Многофункциональные центры не ищут имущество, а убеждаются, что его нет, забота о правах кредиторов не входит в их обязанности. Кредиторам, напротив, упрощенная процедура невыгодна, если есть перспективы по взысканию долга, поэтому они могут ее отменить при наличии на то оснований.

Поэтому на практике и возник третий вариант – внебанкротное или внеконкурсное оспаривание сделок кредитором. У него есть как плюсы, так и недостатки, которые, впрочем, не сравнятся с минусами банкротства.

Недостатки и плюсы внесудебного оспаривания

Очевидные минусы внеконкурсного оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам:

· отсутствие полноценного правового регулирования, в законах напрямую этот механизм не прописан, нормы применяются по аналогии;

· судебная практика, сформировавшая этот вид оспаривания, неоднозначна ввиду разнообразия конкретных обстоятельств, при которых выводятся активы. Обычно это означает необходимость предоставления большего количества доказательств, которые разнятся в зависимости от основания иска;

· так как конкретных норм о внебанкротном оспаривании законодательство не содержит, суды рассматривают дела по своему усмотрению и внутреннему убеждению. При этом оспорить такие решения в вышестоящих инстанциях часто проблематично, так как оценка фактических обстоятельств – дело нижестоящих инстанций;

· многие теоретики и правоведы отмечают, что от оспаривания сделок в рамках банкротства положительный эффект получает не один должник, а все. Поэтому якобы инициирование банкротства является предпочтительным, если не обязательным.

Отсутствие конкретных правовых норм повышает роль судебного усмотрения и процесс становится более субъективным. Однако задействование более оперативного и менее зарегламентированного искового порядка позволяет:

· сразу же ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде запрета на последующую реализацию имущества. Таким образом, получается избежать полного выбытия активов из имущественной массы должника;

· сократить издержки, как финансовые, так и временные;

· обратиться впоследствии за оспариванием той же сделки в рамках процедуры банкротства;

· реализовать свои права в полном объеме. Довод об обязательном возбуждении банкротства в интересах всех кредиторов тоже не выдерживает политико-правовой критики. Кредиторы по некоторым обязательствам вообще не имеют такого права (например, кредиторы по убыткам в виде упущенной выгоды), поэтому лишение их возможности оспаривать сделки вне банкротства нарушило бы законодательный паритет.

Иск о внекредитном оспаривании можно назвать эгоистичным и односторонним, но в конечном итоге он подается в целях вернуть имущество должнику, пополнить его имущественную массу, в чем заинтересованы все кредиторы. У кредиторов должен быть механизм противостояния злоупотреблениям должника.

Как суды обосновывают внеконкурсное оспаривание сделок

Образовавшийся правовой пробел, как это всегда и бывает, компенсировала судебная практика. Причем у этого механизма есть глубокие исторические корни. Кредиторское оспаривание сделок практиковалось уже в Древнем Риме. Поэтому часто внебанкротный иск называют «паулиновым» (actio Pauliana), по имени императора Павла (римское – Paulus), который отдельным эдиктом разрешил оспаривать совершенные во вред кредитора «обманные сделки», если контрагент должника знал о злоупотреблении.

Российские суды обычно ссылаются на п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, то есть, на общие нормы и признают сделки, причиняющие ущерб кредиторам, ничтожными, особенно охотно в случае неэквивалентности или дарения. При этом они фактически презюмируют мотив должника и осведомленность кредитора, но, конечно, чаще всего требуются также весомые доказательства со стороны истца.

Основные теоретические моменты зафиксированы даже в решениях и разъяснениях Верховного Суда РФ, например, в Пленуме ВС РФ №44 от 24.12.2020г. Однако далеко не все нижестоящие суды знают об этой устоявшейся практике. Некоторые до сих пор с неохотой воспринимают иски об оспаривании сделок, основанные не на специальных нормах, но аргументированные лишь наличием признаков злоупотребления и недобросовестности. Поэтому надеяться только на правовую основу не стоит, надо внимательно подойти к подготовке и найти фактические доказательства.

Как обосновать иск о внеконкурсном, внебанкротном оспаривании сделки

Прежде всего, нужен минимум обстоятельств, исходя из судебной практики:

· решение суда о взыскании долга;

· исполнительный лист предъявлен приставам, но долг реально не взыскан или взыскан только частично;

· у должника отсутствует имущество для реального исполнения решения суда, что подтверждено данными исполнительного производства;

· исполнительное производство прекращено из-за отсутствия имущества у должника.

Обязательность прекращения исполнительного производства вызывает дискуссии. Судебная практика, в основном, исходит из того, что факт неэффективного принудительного исполнения должен быть доказан по таким искам. Однако существует и другое мнение. Ведь, например, периодическое внесение небольших сумм в счет долга явно не отвечает интересам кредитора и принципу справедливости.

Суды обычно исходят в таких случаях из соответствия долга и сумм его погашения. Если должник, недавно продавший квартиру, в счет одолженного миллиона возвращает ежемесячно по 200 рублей этого явно недостаточно.

Истцу необходимо в рамках внебанкротного оспаривания доказать либо злоупотребление правом со стороны должника, то есть, недобросовестное поведение, либо мнимость сделки.

Мнимость означает, что сделка совершена для вида, а не с целью наступления обычных в таком случае последствий (квартира, машина переписаны на родственников, но фактически остались во владении должника, который живет в квартире и ездит на авто). Бремя доказывания лежит на истце, суд, как правило, в таких делах инициативу не проявляет.

Злоупотребление обычно обнаруживается, если сделка повлекла стандартные правовые последствия, но экономической целесообразности в ней нет. То есть, имущество передается в чужие руки только для того, чтобы избежать взыскания со стороны кредитора.

Ключевым фактором для признания злоупотребления является время заключения сделки. Должник предполагал, что кредитор обратится в суд и реализовал активы. Если сделка совершена уже после вынесения судом решения или после подачи иска о взыскании долга, велика вероятность, что ее признают ничтожной.

Если же сделка совершена, когда уже имелись обязательства или неисполненные обязательства возможны разные варианты. В этом случае кредитору надо доказать, что поведение должника было нестандартным для обычного участника гражданского оборота (излишняя оперативность), непоследовательным (отказ от выгодных условий в будущем), он реализовывал имущество, когда других активов, на которые можно обратить взыскание, не оставалось.

Мнимость доказывают:

· отсутствие встречного исполнения, безвозмездность. На практике встречается достаточно часто и суды обычно воспринимают этот факт как надежное доказательство, но не исчерпывающее;

· участие в сделке близких родственников, друзей;

· отсутствие фактической передачи имущества, оно продолжает находиться во владении и используется должником;

· оплата расходов (коммунальных расходов, налогов) на содержание имущества должником;

· наличие факта регистрации в квартире, должник из нее не выписывается, или предоставление по договору купли-продажи транспортного средства должнику права вождения.

При этом доказательства только одного из перечисленных фактов может быть недостаточным для удовлетворения иска.

В целом, внеконкурсное оспаривание является эффективным инструментом, альтернативным нередко проблематичному банкротству. Однако не стоит надеяться на особое положение или участие судов даже при, казалось бы, очевидных фактах злоупотребления правом. Иск надо обосновать и доказать. Преимущество внебанкротного оспаривания сделок еще и в том, что иск можно использовать как подготовку к процедуре банкротства.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал .

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".