Судебная практика по дроблению бизнеса 2025-2026: анализ 14 дел

Дробление бизнеса - это искусственное разделение единого хозяйственного процесса между несколькими формально независимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса РФ. По состоянию на май 2026 года дробление остается основным предметом налоговых споров в арбитражных судах. Доля решений в пользу налогоплательщиков в кассации составила 14,9% по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ. Это худший результат за последние восемь лет.

Аналитики Ветров и партнеры изучили более 100 судебных актов за период с сентября 2025 по апрель 2026 года и отобрали 14 наиболее показательных дел. Из них четыре закончились победой налогоплательщика, восемь - проигрышем, два - частичным снижением доначислений. Суммы доначислений в проанализированных делах составляют от 1 млн до 493 млн руб. Ниже - детальный анализ каждого паттерна с номерами дел, аргументами судов и практическими выводами для бизнеса.

Судебная практика по дроблению бизнеса в 2025-2026: обзор 14 дел

Арбитражные суды в период с сентября 2025 по апрель 2026 года рассмотрели сотни дел о дроблении бизнеса. Из проанализированных 14 дел полные победы налогоплательщиков составили менее 30%. Средняя сумма доначислений превысила 140 млн руб. Суды перешли от формального анализа структуры к содержательной оценке экономической самостоятельности участников группы.

Распределение по инстанциям: шесть дел дошли до кассации, четыре рассмотрены апелляцией, четыре - первой инстанцией. Характерная тенденция - высокая доля отмен на вышестоящих инстанциях. В делах А21-5108/2024 и А53-15080/2024 победные решения апелляции были отменены кассацией.

Какие признаки дробления бизнеса устанавливают арбитражные суды?

Арбитражные суды при рассмотрении дел о дроблении устанавливают совокупность признаков взаимозависимости участников группы по пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ. Ни один признак сам по себе не является достаточным основанием для квалификации дробления - суды оценивают их в совокупности.

По результатам анализа 14 дел выделяются три группы признаков, которые ФНС документирует системно.

Организационная зависимость. Единый директор, совпадение учредителей, общий персонал, единая бухгалтерия, общая территория. В деле А32-73444/2024 (493 млн руб.) суд установил все пять признаков одновременно. В деле А53-6064/2025 (мукомольное производство) ключевым стало совпадение функций работников и единство производственного цикла.

Финансовая зависимость. Перекрестное финансирование, единый расчетный центр, перераспределение выручки. В деле А53-15080/2024 (148 млн руб.) ФНС доказала, что через формально независимых ИП проводились расходы на 840 млн руб. без реальной хозяйственной деятельности.

Цифровые доказательства. Совпадение IP-адресов, единая CRM или 1С, переписка в мессенджерах, скриншоты корпоративных порталов. ФНС активно использует эти данные: в более чем половине проанализированных дел цифровые улики фигурировали в качестве доказательств. Однако суды принимают их не безоговорочно - подробнее об этом в разделе о победах налогоплательщиков.

Почему налогоплательщики проигрывают дела о дроблении бизнеса?

Налогоплательщики проигрывают дела о дроблении по четырем типичным сценариям. Пропуск 30-дневного срока на подготовку возражений к акту проверки по пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лишает налогоплательщика возможности представить контраргументы - средняя сумма доначислений в проанализированных делах превышает 140 млн руб.

Сценарий 1: единый производственный процесс. Дело А32-73444/2024 (транспорт и логистика, 493 млн руб.) - максимальная сумма в выборке. Апелляция 15 ААС установила: единый директор, общая территория, единый бухучет, совпадение персонала и IP-адресов. Первая инстанция вынесла решение в пользу налогоплательщика, апелляция полностью его отменила. Дело А53-6064/2025 (мукомольное производство) повторяет паттерн: формально разные юрлица, фактически - единый технологический цикл.

Сценарий 2: фиктивные посредники. Дело А53-15080/2024 (электротехника, 148 млн руб.): кассация Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в феврале 2026 года отменила апелляцию и восстановила доначисления полностью. ИП не вели реальной деятельности.

Сценарий 3: отмена на вышестоящей инстанции. Дело А21-5108/2024 (розничная торговля): апелляция встала на сторону налогоплательщика, кассация отменила решение. Частая ошибка - налогоплательщик не готовит позицию на кассацию после победы в апелляции.

Сценарий 4: повторное нарушение. Дело А70-5784/2025 (85 млн руб.): налогоплательщик ранее проигрывал спор на уровне Верховного суда РФ, но не изменил структуру. Суд квалифицировал это как умышленное уклонение. В деле А63-21504/2025 (182 млн руб.) суд отказал налогоплательщику: отказ от дробления был формальным.

В налоговом споре о дроблении (Уральский ФО, весна 2026) представили интересы производственной компании с доначислениями свыше 30 млн руб. Выявили процессуальные нарушения инспекции при проведении проверки и ошибки в расчете консолидированной базы. Суд снизил доначисления более чем на 50%.

Описанные сценарии характерны для типовых ситуаций. Конкретный спор требует анализа документов, доказательственной базы ФНС и практики арбитражного округа. Ошибка в выборе стратегии защиты на стадии возражений закрепляет позицию инспекции на все последующие инстанции.

Как выиграть арбитражный спор о дроблении бизнеса?

Победы налогоплательщиков в проанализированных делах объединяет одно условие: каждый участник группы доказал реальную экономическую самостоятельность - разные виды деятельности, собственную клиентскую базу, независимые операционные процессы. В четырех победных делах из выборки суды применили статью 54.1 Налогового кодекса РФ в пользу налогоплательщика, установив наличие деловой цели, не связанной с налоговой экономией.

Разные виды деятельности и клиенты. Дело А40-246082/2024 (инжиниринг, 88 млн руб.): АС Москвы установил, что две компании выполняли разные работы. Одна проводила лабораторные испытания стройматериалов, другая - натурные испытания грунтов. 78% контрагентов не совпадали, 71% выручки второй компании приходился на собственных заказчиков. Суд признал недопустимыми скриншоты Битрикс24 от ФНС - экспертиза выявила модификацию файлов. Совпадение IP-адресов не было принято как доказательство подконтрольности со ссылкой на позицию АС Московского округа (дело А40-150223/2023). Дело А40-235924/2024 (кооператив) подтвердило аналогичный подход.

Отсутствие налоговой экономии. Дело А13-21611/2017 (нефтетрейдинг): кассация АС Северо-Западного округа указала - компании в совокупности переплатили налоги на 325 тыс. руб. Если экономии нет, отсутствует сам предмет претензий.

Дефекты доказательственной базы ФНС. Дело А21-13918/2023 (стройматериалы, 187 млн руб.): кассация АС Северо-Западного округа подтвердила - ФНС обязана при консолидации доходов исключать внутригрупповые обороты и учитывать уплаченные налоги участников.

Для подготовки к арбитражному спору о дроблении заблаговременно соберите следующие документы:

• Реестр контрагентов каждого участника группы с долями выручки от независимых заказчиков
• Документы, подтверждающие разные виды деятельности (лицензии, допуски, штатные расписания)
• Расчет совокупной налоговой нагрузки группы в сравнении с нагрузкой единого юрлица
• Анализ IP-адресов и цифровой инфраструктуры с заключением технического специалиста

Как ФНС допускает ошибки в налоговой реконструкции при дроблении?

Налоговая реконструкция - это пересчет налоговых обязательств группы компаний так, как если бы все операции осуществляло одно юридическое лицо. ФНС допускает системные ошибки при расчете консолидированной базы, и в двух проанализированных делах суды снизили доначисления на 25-65%, что составило от 32 до 83 млн руб.

Дело А70-13169/2022 (строительство, Тюмень): суд установил дробление, но снял 65% доначислений - со 128 млн руб. до 45 млн руб. Инспекция не вычла из консолидированной базы внутригрупповые обороты и повторно учла выручку, обложенную налогом на уровне подконтрольных компаний. Дело А79-2426/2023 (производство дверей, Чебоксары): снижение 25% - со 124 млн до 92 млн руб. Налоговый орган не учел вычеты по НДС, на которые участники группы имели право по статье 171 Налогового кодекса РФ.

Типичные ошибки реконструкции: двойной учет внутригрупповых оборотов, игнорирование уплаченных налогов участников на УСН (статья 346.11 НК РФ), неучет расходов и незаявленных вычетов по НДС, некорректное определение налоговой базы по налогу на прибыль. Налогоплательщик, не проверивший расчеты ФНС на этапе возражений, фактически соглашается с завышенной суммой - суды крайне редко принимают новые расчеты, впервые представленные в заседании (статья 268 АПК РФ), а разница достигает десятков миллионов руб.

В деле о дроблении (Приволжский ФО, лето 2025) провели полный перерасчет консолидированной базы торговой компании с доначислениями около 22 млн руб. Выявили, что ФНС не исключила внутригрупповые продажи и не учла налоги, уплаченные подконтрольными ООО. Суд принял наши расчеты и снизил доначисления более чем на 40%.

Анализ расчетов ФНС требует полной первичной документации всех участников группы. Даже при подтвержденном факте дробления ошибки в реконструкции позволяют снизить сумму на десятки процентов. Если решение ФНС уже вступило в силу или вы получили отказ в УФНС - аудит правовой позиции покажет, сохраняются ли основания для обжалования в суде.

Стратегия защиты бизнеса от обвинений в дроблении

Стратегия защиты от обвинений в дроблении зависит от стадии спора: превентивный аудит до проверки, подготовка возражений на акт по пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ или судебное обжалование решения ФНС. По результатам анализа 14 дел за 2025-2026 годы можно выделить три сценария - для каждого набор действий и сроки принципиально различаются.

Сценарий 1: до проверки (превентивный аудит). Оптимальная стадия для бизнеса с группой компаний на УСН. Задача - подготовить доказательства реальной самостоятельности каждого участника. Обеспечьте раздельные клиентские базы (не менее 30-40% независимых контрагентов), собственный персонал, раздельную IT-инфраструктуру. Срок подготовки: 2-4 месяца.

Сценарий 2: выездная проверка или акт. Критическая стадия. Возражения на акт по пункту 6 статьи 100 НК РФ - единственная возможность представить контраргументы до решения. Приоритеты: оспаривание цифровых доказательств (как в деле А40-246082), проверка расчетов реконструкции (как в делах А70-13169 и А79-2426), расчет совокупной налоговой нагрузки группы (как в деле А13-21611). Срок на возражения: 30 дней с даты получения акта.

Сценарий 3: судебное обжалование. Для бизнеса, получившего решение ФНС или отказ УФНС. Новые доказательства на стадии суда ограничены (статья 268 АПК РФ). Стратегия строится на процессуальных нарушениях ФНС, ошибках реконструкции и правовых позициях кассации.

Выбор сценария определяется соотношением: сумма потенциальных доначислений, затраты на защиту и вероятность успеха. До проверки - затраты минимальны, срок 2-4 месяца. На стадии акта - 30 дней на возражения, затраты выше, но сохраняется возможность повлиять на решение. В суде - срок 6-18 месяцев, затраты максимальны, но и снижение может составить 25-65% (как в делах А70-13169 и А79-2426).

Самостоятельная подготовка возражений без анализа доказательственной базы ФНС приводит к закреплению доначислений. По анализируемым делам средний размер составляет 140+ млн руб. Ошибки на стадии возражений делают судебное обжалование значительно сложнее.

Частые вопросы

1. Какой штраф грозит за дробление бизнеса?

Штраф за умышленное занижение налоговой базы путем дробления составляет 40% от неуплаченной суммы налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Дополнительно начисляются пени за каждый день просрочки. При доначислениях свыше 15 млн руб. возможно возбуждение уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса РФ. В проанализированных делах суммы доначислений достигали 493 млн руб.

2. Можно ли применить налоговую амнистию по ФЗ-176 к дроблению?

Федеральный закон от 12.07.2024 номер 176-ФЗ предусматривает освобождение от ответственности при добровольном отказе от дробления, но механизм работает не автоматически. Налогоплательщик обязан фактически перевести бизнес на общую систему. Дело А63-21504/2025 подтверждает: формальный отказ без реального изменения структуры не защищает. Суд доначислил 182 млн руб. несмотря на ссылку на амнистию.

3. Сколько лет может проверить ФНС при подозрении в дроблении?

Выездная налоговая проверка охватывает три календарных года, предшествующих году принятия решения о проверке, по пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ. На практике при обнаружении дробления ФНС проверяет максимально возможный период. Срок давности привлечения к ответственности составляет три года по статье 113 НК РФ, однако доначисление самого налога и пени не ограничено этим сроком.

4. Как доказать суду, что структура группы компаний - не дробление?

Суд принимает три категории доказательств реальной самостоятельности. Первая - разные виды деятельности с собственными клиентами (дело А40-246082, 78% контрагентов не совпадали). Вторая - отсутствие налоговой экономии (дело А13-21611, переплата 325 тысяч руб.). Третья - дефекты в доказательственной базе ФНС. Ключевое - собрать доказательства заблаговременно, до получения акта проверки.

5. Что делать, если победа в первой инстанции отменена на апелляции?

Подавать кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления апелляции в силу, по статье 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из проанализированных дел видно, что кассация нередко отменяет и восстанавливает решения первой инстанции (как в деле А53-15080). Стратегию защиты необходимо строить с прицелом на все три инстанции одновременно.

Судебная практика по дроблению бизнеса в 2025-2026 годах подтверждает: формальные меры защиты не работают. Суды анализируют содержательную самостоятельность каждого участника группы, а ФНС использует цифровые доказательства и системный подход к документированию. Шансы налогоплательщика определяются качеством подготовки на каждой стадии - от превентивного аудита до кассации.

Налоговая практика Ветров и партнеры сопровождает предпринимателей на всех этапах налогового спора о дроблении: предварительный аудит структуры, подготовка возражений на акт, представительство в арбитражном суде трех инстанций, проверка расчетов налоговой реконструкции. Руководитель налоговой практики - Кристина Корноухова. Практика работы по делам о дроблении - в разделе кейсов.

14 мая 2026 года