Судебная практика по дроблению бизнеса в июле 2026 года качнулась в сторону ФНС. Из пяти разобранных актов месяца арбитражные суды поддержали доначисления инспекций в трёх делах и отменили решения ФНС в двух. Общий счёт по спорам - свыше 500 млн рублей доначислений на весах. Обзор судебной практики по дроблению бизнеса за июль 2026 разбирает каждое дело по единому шаблону: аргументы ФНС, защита налогоплательщика, вывод для собственника и директора. Все судебные акты доступны в картотеке КАД Арбитр.
Как изменилась практика по дроблению бизнеса летом 2026?
В июле 2026 года арбитражные суды рассмотрели крупные споры о дроблении бизнеса на общую сумму доначислений свыше 500 млн рублей. Три из пяти дел закончились в пользу ФНС. Позиция инспекции строится на пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ, впервые закрепившего понятие дробления в законе.
Дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, направленное на занижение налогов через специальные режимы. Практика Верховного Суда Российской Федерации подтверждает: сама по себе взаимозависимость участников группы не является нарушением. Значение имеет самостоятельность деятельности каждого субъекта и наличие реальных деловых целей за пределами налоговой экономии. Именно этот критерий раскладывает июльские дела на два противоположных исхода.
Когда суды поддерживают доначисления по дроблению?
Три из пяти июльских актов - в пользу инспекции. Общий сюжет: группа связанных лиц применяет упрощённую систему налогообложения, но реально работает как единый бизнес.
Дробление через ООО-клон и ИП-брата: доначисление 52 млн
А53-34645/2025 · Арбитражный суд Ростовской области · 14 июля 2026
Суть спора. Курьерская компания ООО «СДЭК-Союз» работала по франшизе СДЭК и разделила выручку между собой, ООО «СДЭК-Альянс» и ИП Безруковым М.В. Директор общества и предприниматель - родные братья. Все три лица применяли упрощённую систему налогообложения.
Позиция ФНС. Единый бизнес формально разделён на трёх лиц ради сохранения УСН. Общий офис в Ростове, единая бухгалтерия и колл-центр, перераспределение персонала между лицами без изменения обязанностей, одни IP-адреса при отправке отчётности. В чеках кассовой техники ИП Безрукова кассиром указан бывший директор общества, который сотрудником предпринимателя не являлся.
Позиция налогоплательщика. Три лица ведут самостоятельную деятельность, родственные связи допустимы, факт совместной работы в прошлом не доказывает подконтрольность.
Решение. Суд поддержал ФНС. Установлена совокупность признаков: взаимозависимость, общий штат около 160 человек, единые поставщики и контактные данные, отправка отчётности из одного места. Реконструкция проведена, доначислено: УСН 2,8 млн рублей, НДС 47,5 млн рублей, налог на прибыль 1,9 млн рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 652 тыс. рублей.
Вывод для бизнеса. Франшизная модель не защищает от вменения дробления, если участники группы работают через общий административный аппарат. Признаки перераспределения персонала и совпадения IP-адресов - типовой сигнал, по которому инспекция заходит в 2026 году. Разделение бизнеса на юридические лица работает только при реальной операционной обособленности.
Четыре охранные компании в одном офисе: кассация подтвердила 77 млн
А06-7982/2022 · Арбитражный суд Поволжского округа · 15 июля 2026 (кассация)
Суть спора. Астраханский холдинг из четырёх охранных организаций - ЧОП «Волга-Щит», ЧОО «Волга-Щит», ОП «Волга-Щит» и ОА «Беркут» - работал по одному адресу и под общей вывеской. Учредители - Клочков Ф.В. и Клочкова Т.П. Все на упрощённой системе налогообложения с объектом «доходы».
Позиция ФНС. ЧОП «Волга-Щит» - центр принятия решений, владелец радиочастот и товарного знака, без которых остальные лица вести деятельность не могли. Все организации зарегистрированы по одному адресу в Астрахани, собственник помещений - одна из учредителей. Перераспределение выручки между четырьмя лицами позволяло каждому сохранять УСН.
Позиция налогоплательщика. Каждая организация имела лицензию, штат и собственные договоры с заказчиками, деятельность самостоятельная.
Решение. Три инстанции подтвердили дробление. Кассация указала: самостоятельный характер деятельности не установлен, участники не могли работать без ключевых ресурсов основного лица. Проведена реконструкция: НДС 44,2 млн рублей, налог на прибыль 7,2 млн рублей, пени 16,6 млн рублей, штрафы 9,5 млн рублей.
Вывод для бизнеса. Наличие лицензии и штата у каждого лица не защищает, если ключевые ресурсы - радиочастоты, товарный знак, помещения - сконцентрированы у одного участника. Общий адрес и единая вывеска суд читает как признак единого бизнеса. Для лицензируемых видов деятельности риск особенно высокий.
Дробление в фарме через семейную группу: НДС 26 млн и прибыль 22 млн
А19-16386/2025 · Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа · 22 июля 2026 (кассация)
Суть спора. Иркутское ООО «ББК» и связанное ООО «Фидес» вели оптовую торговлю фармацевтической продукцией и обе применяли УСН с объектом «доходы». Обе организации - под контролем матери и дочери Баландиных. Чистая прибыль обеих компаний зачислялась на депозитные счета одного бенефициара.
Позиция ФНС. Совокупный доход группы превысил лимит УСН. ООО «Фидес» - формально самостоятельное лицо, лишённое экономической свободы. Единственный заказчик обеих компаний - Областной онкологический диспансер. Организации чередовали участие в торгах, работали через договоры комиссии и субкомиссии, использовали общие адреса, телефоны, IP-адреса и сертификаты электронной подписи.
Позиция налогоплательщика. Компании созданы задолго до превышения лимита УСН, имели самостоятельные истории и деловые цели. ООО «Фидес» существовало с 2013 года, а превышение возникло только в 2020 году из-за начисления банковских процентов.
Решение. Все инстанции - на стороне инспекции. Длительность применения модели не легализует её. Даже отсутствие превышения лимита в 2015-2019 годах доказывает не самостоятельность, а эффективность распределения выручки. Кассация оставила в силе доначисления: НДС 26,8 млн рублей, налог на прибыль 22,1 млн рублей.
Вывод для бизнеса. Раннее создание второй компании не защищает от вменения дробления, если она встроена в единую операционную модель. Единый заказчик и общая финансовая точка - счёт бенефициара - сильные признаки. Формальное чередование участия в торгах при общей инфраструктуре только подтверждает искусственность разделения.
Три июльских дела показали, как быстро типовые признаки - общий офис, единый персонал, совпадающие IP - превращаются в акт проверки на десятки миллионов. Если структура вашей группы совпадает хотя бы по одному признаку, риск оценивают до, а не после решения инспекции. Раннее вмешательство юриста снижает риск доначислений в разы.
Получили акт проверки с эпизодом дробления?
Инспекция объединила выручку группы, срок на возражения - месяц.
Юристы фирмы проверят структуру группы на признаки дробления, подготовят возражения на акт проверки, обжалуют решение в вышестоящем налоговом органе и суде, представят интересы в арбитраже.
+7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
В каких случаях налогоплательщик выигрывает спор о дроблении?
Два июльских дела показали, что при реальной операционной обособленности участников группы защита работает даже в крупных семейных структурах и при плотной взаимозависимости.
Семейная группа из шести компаний: отмена 240 млн доначислений
А60-17223/2025 · Семнадцатый арбитражный апелляционный суд · 14 июля 2026 (апелляция)
Суть спора. Инспекция вменила ООО «Лидер» из Нижнего Тагила дробление среди шести связанных лиц семьи Уткиных: пять обществ и индивидуальный предприниматель. Все на УСН с объектом «доходы минус расходы».
Позиция ФНС. Группа функционировала как единое целое под управлением семьи. Установлено перераспределение денежных средств через займы, распоряжение имуществом как общим, финансирование одних участников группы другими.
Позиция налогоплательщика. Компании созданы задолго до проверяемого периода, каждая ведёт реальную деятельность с собственным штатом и клиентами. Договорные отношения - на рыночных условиях. Займы от ИП Уткина М.А. - возвратные и процентные, обслуживались.
Решение. Первая инстанция признала решение инспекции недействительным, апелляция оставила без изменения. Суд указал: инспекция не провела осмотры помещений большинства участников, не допросила ключевых руководителей. Взаимозависимость и родственные связи сами по себе не образуют дробление. Отменены доначисления НДС 141,5 млн рублей, налога на прибыль 80,7 млн рублей, налога на имущество 17 млн рублей и штрафы.
Вывод для бизнеса. Историческая структура группы с реальной операционной обособленностью защищает даже при плотной родственной связи участников. Возвратные процентные займы - легитимный внутригрупповой инструмент, если они реально обслуживаются. Слабость проверки - отсутствие осмотров и допросов - становится ключевым аргументом против вменения дробления.
Розница через ИП и договоры концессии: кассация отменила НДС 51 млн
А51-2727/2025 · Арбитражный суд Дальневосточного округа · 16 июля 2026 (кассация)
Суть спора. Владивостокское ООО «Приморский кондитер» закрыло свою розничную сеть и передало магазины индивидуальным предпринимателям Зайцеву А.Н. и Михеевой Е.А., а также ООО «ДВ Дары шоколада» на льготных режимах. С 2019 года стороны работали по договорам коммерческой концессии.
Позиция ФНС. Формальное разделение единого бизнеса. Замена собственной розничной выручки на оптовую позволила сохранить право на льготный режим у контрагентов. НДС 51,7 млн рублей должен быть уплачен обществом.
Позиция налогоплательщика. Договоры коммерческой концессии контролируют использование товарного знака, а не деятельность пользователя. Условия для всех контрагентов одинаковые, каждый работает самостоятельно, использует свои ресурсы, ведёт розничную торговлю на свой риск.
Решение. Все три инстанции - в пользу общества. Суды указали: коммерческие и финансовые условия отношений не отличались от рыночных, признаки подконтрольности единому центру решений не установлены. По прошлому периоду 2016-2018 годов инспекция уже получала отказ в схожем споре - дело А51-4575/2021.
Вывод для бизнеса. Договор коммерческой концессии - работающий инструмент разделения розницы и опта, если его условия одинаковы для всех пользователей и не выходят за пределы контроля над знаком. Наличие прошлого решения по той же схеме в пользу налогоплательщика усиливает позицию: повторная попытка ФНС по новому периоду без новых доказательств проигрывает.
Оба дела показали: защита строится на самостоятельности каждого лица и качестве прошедшей проверки. Слабости в доказательствах инспекции - отсутствие осмотров, допросов, экспертиз - становятся ключевым аргументом в суде. Ранняя работа с материалом проверки помогает вскрыть эти слабости до подачи заявления.
Оспариваете решение ФНС по дроблению?
Акт составлен, готовятся возражения или подана апелляция в вышестоящий налоговый орган.
Юристы фирмы проведут аудит позиции по эпизодам, проверят налоговую реконструкцию, подготовят возражения и жалобу в вышестоящий орган и суд.
+7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
К чему готовиться бизнесу в ближайшие месяцы
Пять июльских актов дают ясные сигналы о том, куда движется практика по дроблению бизнеса в оставшуюся часть 2026 года.
Реконструкция стала стандартом. В обоих делах в пользу инспекции - ООО «СДЭК-Союз» и ЧОП «Волга-Щит» - налоговый орган рассчитал обязательства как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом: зачёл УСН, применил вычеты по НДС. Аргумент «инспекция не учла наши налоги» в 2026 году уже почти не работает - расчёт готовят заранее и качественно.
Взаимозависимость сама по себе - не аргумент. Все пять июльских актов подтвердили: родственные связи и общие учредители не образуют состав дробления. Значение имеет реальная операционная самостоятельность каждого лица. Если она есть, защита работает даже при семи связанных участниках, как в деле ООО «Лидер».
Общая инфраструктура - главный признак 2026 года. Из практики: в спорах о дроблении инспекция чаще всего заходит через совпадение IP-адресов, миграцию работников между лицами и общие контактные данные. Именно эти признаки стали основой позиции ФНС в трёх выигранных делах.
Историческая структура защищает лучше свежего дробления. Дела ООО «Лидер» и ООО «Приморский кондитер» показали: если группа существует много лет с реальными деловыми целями, налоговая проигрывает даже при взаимозависимости. Одна только длительная история без обособленности не спасает - в деле ООО «ББК» семилетняя работа модели квалифицирована как дробление.
Из практики. Ответ бизнеса, который держится в суде, - раздельные операционные потоки: разные помещения, разные счета операционной активности, самостоятельные договоры с ключевыми контрагентами, штат без совмещений. Формальная развязка на бумаге не работает.
Пять критериев самостоятельности лиц в группе - по чек-листу практики
- Разные операционные помещения либо аренда с реальной оплатой и обособленным доступом.
- Разные IP-адреса при отправке отчётности и работе с банк-клиентом.
- Штат сотрудников без пересечения обязанностей и совмещений между связанными лицами.
- Договорные отношения между связанными лицами на рыночных условиях с реальной оплатой.
- Отдельные закупки, самостоятельные счета операционной активности, независимая работа с ключевыми клиентами.
Направления практики по теме
- Налоговая практика - сопровождение проверок, обжалование доначислений, налоговые споры в арбитраже.
- Ведение судебных дел - защита в арбитражных судах всех инстанций по налоговым и корпоративным спорам.
Частые вопросы
1. Что признаётся дроблением бизнеса в 2026 году?
Дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, направленное на занижение налогов через специальные режимы. Определение закреплено в статье 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ. Ключевой критерий - контроль над всеми участниками одними и теми же лицами при отсутствии реальной обособленности деятельности.
2. Может ли ФНС вменить дробление только по факту взаимозависимости?
Нет, одной взаимозависимости для доначислений недостаточно. Позиция Верховного Суда Российской Федерации и практика июля 2026 года подтверждают: взаимозависимость становится основанием только в совокупности с признаками несамостоятельности - общий персонал, единый офис, совпадающие IP-адреса, финансирование внутри группы без экономических целей. Инспекция должна доказать не связь, а её использование для налоговой экономии.
3. Что такое налоговая реконструкция при дроблении?
Налоговая реконструкция - это расчёт налоговых обязательств так, как если бы налогоплательщик не применял схему дробления. Инспекция консолидирует выручку группы, зачитывает уплаченные по УСН налоги, применяет вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитывает реальные расходы. Обязанность её проведения основана на статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждена судебной практикой Верховного Суда.
4. Защищает ли от дробления давняя история группы компаний?
Историческая структура защищает при условии реальной операционной обособленности каждого участника. Дело ООО «Лидер» (А60-17223/2025, июль 2026) показало: группа семьи Уткиных из шести лиц устояла в апелляции, потому что каждое лицо ведёт самостоятельную деятельность и отношения внутри группы - рыночные. Одна только длительная история без обособленности не спасает: в деле ООО «ББК» семилетняя работа модели признана дроблением.
5. Подпадает ли работа по франшизе под риски дробления бизнеса?
Работа по франшизе не исключает риск дробления, если участники группы фактически ведут единый бизнес. Дело ООО «СДЭК-Союз» (А53-34645/2025, июль 2026) - показательный пример: три формально самостоятельных лица работали по франшизе СДЭК, но использовали общий офис, единую бухгалтерию и штат. Ссылка на бренд-франчайзера не заменяет операционную самостоятельность в глазах инспекции и суда.
Итоги обзора
Практика июля 2026 показала: споры о дроблении бизнеса становятся точнее по признакам. ФНС активнее использует реконструкцию, а суды всё чаще требуют от инспекции доказать не связи между лицами, а её использование для налоговой экономии. Защита при качественной операционной обособленности сохраняет позиции даже в сложных семейных структурах.
«Ветров и партнёры» ведут налоговые споры с сопровождением на всех стадиях: от проверки и возражений до кассационного обжалования. Практика фирмы охватывает споры о дроблении, разборы по статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ведение выездных проверок и защиту по уголовным делам налогового блока. Дополнительный материал по теме - разбор признаков дробления и защиты в 2026 году, а также другие обзоры раздела.
Нужна оценка налоговых рисков группы компаний?
Юристы налоговой практики проверят структуру группы, оценят риски по признакам дробления, подготовят возражения и представят интересы в суде.
Практика фирмы отмечена в рейтинге Право.ru-300, за плечами команды более 15 лет работы по налоговым спорам.
+7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
Обзор носит информационный характер и не является юридической консультацией по конкретному делу. Оценка перспектив возможна только по материалам вашей ситуации.
Автор обзора
Кристина Корноухова, руководитель налоговой практики
Специализация - налоговое право, налоговые споры, антимонопольное регулирование. Практика обжалования решений ФНС и защиты бизнеса в налоговых спорах.
Более 10 лет в налоговых спорах. Специализация - обжалование решений ФНС, споры о дроблении. Кейсы налоговой практики.
24 июля 2026 года
