Разрешение корпоративных споров. Судебная практика. Привлечение к ответственности бенефициаров и исключение участников. Юридические и неюридические инструменты воздействия (СМИ, соцсети).
В период пандемии трендами судебной практики при разрешении корпоративных споров стали привлечение к ответственности бенефициаров и исключение участников. По-прежнему востребован механизм уголовного преследования не только в целях реального наказания, но и как психологическая атака. И на фоне продолжающегося экономического кризиса в ближайшем будущем не исключены громкие и скандальные корпоративные войны между недавними партнерами с применением всех возможных средств.
Постоянный рост числа корпоративных конфликтов - это вообще одна из примет последнего времени. Задача судебного юриста (литигатора - в соответствии с новой терминологией) в этом случае - спрогнозировать максимально возможное количество сценариев развития спора и добиться результата, нужного заказчику. При этом надо учитывать, что сейчас в ход идут не только юридические инструменты, но и возможности масс-медиа, включая не только традиционные СМИ, но и социальные сети, мессенджеры и т.д. Это новая площадка для формирования общественного мнения, получения обратной связи.
Уголовное преследование как метод воздействия
Уголовное преследование уже не выглядит как экстренная мера. К нему обращаются не в целях достижения социальной справедливости, а для устрашения противника, манипуляции его действиями, реального взыскания убытков.
Бывших партнеров и коллег чаще всего обвиняют в:
- мошенничестве;
- хищении;
- сговоре с конкурентами;
- превышении полномочий и т.д.
Возбуждение уголовных дел сопровождается на практике многочисленными нарушениями, нормы гражданского права искажаются, базовые принципы игнорируются, подменяются уголовными. При наличии вступившего в силу приговора взыскать убытки в арбитражном процессе проще, так как судья уже не проверят обстоятельства дела и не доказывает совершение действий конкретным лицом. Приговор для него является преюдициальным, обязательным в этой части (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).
Форс-мажорные обстоятельства наступившей пандемии используются не в целях освобождения от персональной ответственности, а для ее увеличения. Ведь сейчас невозможно точно сказать, что привело к плачевному результату разорившейся компании - действия руководства или чрезвычайная ситуация. Все это предстоит выяснять сотрудникам правоохранительных органов, у которых не может быть серьезной практики по таким делам, так как пандемия довольно редкое явление.
Привлечение к персональной ответственности (в том числе, уголовной) бывшего руководства может стать действенным инструментом против претензий кредиторов к компании. В такой ситуации очень удобно сделать бывшего директора козлом отпущения.
Таким образом, используются любые возможности для достижения собственных интересов, и корпоративные споры - эффективный инструмент с большой сферой применения.
Исключение участника как метод решения корпоративного спора
Недавно появившееся обобщение судебной практики в виде обзора президиума Верховного суда РФ от 25 декабря 2019 года сделало возможным существенное увеличение дел об исключении участника.
Основные положения обзора:
- даже мажоритарного участника - владельца крупных долей (50% и более в уставном капитале) можно исключить из общества;
- наличие конфликта между участниками и равное распределение долей тоже не повод для отказа в иске;
- причинение существенного ущерба обществу, даже если он может быть устранен действиями самого этого участника - достаточное основание для его исключения.
Эти принципы уже применяются на практике. Причем исходя из свежей судебной практики, любое недобросовестное поведение может стать поводом для исключения, если оно стало поводом для конфликта, препятствующего продолжению нормальной деятельности компании.
Взыскание долгов с реальных собственников
Эта также актуальная тенденция в судебной практике. Причем под бенефициарами имеются в виде реальные собственники предприятия, которые дают обязательные для исполнения распоряжения, а не владельцы (прямые или через подставных лиц) крупных долей.
Признать лицо бенефициаром на практике достаточно сложно, для этого иногда требуется раскрутить целую цепочку номинальных собственников и участников (эта информация не всегда находится в свободном доступе). Поэтому используются самые разные доказательства: деловая и личная переписка, данные из социальных сетей, свидетельские показания.
Верховный суд высказал следующую позицию в рамках банкротных дел (по аналогии она может использоваться и при взыскании убытков с бенефициаров). Если документально подтвердить подконтрольность не представляется возможным в силу объективных причин (информация тщательно скрывается и не отражается в документах) судам надлежит исследовать поведение контролирующего и подконтрольного лица. О статусе бенефициара говорят следующие данные:
- контролирующее лицо и подконтрольное действуют синхронно, но для этого нет объективных причин;
- синхронные действия противоречат экономическим интересам подконтрольного лица, но ведут к увеличению активов бенефициара;
- взаимные действия не могут быть никак иначе объяснены, кроме как наличием подконтрольности.
Если нет прямых доказательств, следует принимать во внимание косвенные во всей их совокупности. При наличии достаточного числа таких доказательств, бремя доказывания отсутствия подконтрольности уже переходит на лицо, которое привлекается к ответственности.
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
