Принудительная лицензия на долутегравир: что решила апелляция и что дальше

Принудительная лицензия на изобретение - простая (неисключительная) лицензия, которую суд предоставляет без согласия патентообладателя по ст. 1362 ГК РФ. По состоянию на ноябрь 2026 года свежий пример такого спора - долутегравир. Девятый арбитражный апелляционный суд 3 ноября обязал ViiV Healthcare и Shionogi заключить лицензионный договор с АО «Биохимик» из группы «Промомед», сообщил Интерфакс.

Как следует из этого сообщения, апелляция отменила отказ Арбитражного суда Москвы. Мотивировка пока не опубликована, поэтому основание, по которому суд предоставил лицензию на патент, неизвестно. Ниже - что известно из открытых источников, что доказывает заявитель, как защищаться правообладателю и как определяется цена. Постановление могут обжаловать в кассации.

Что решила апелляция по патенту на долутегравир

Девятый арбитражный апелляционный суд 3 ноября 2026 года полностью удовлетворил иск «Биохимика», сообщает Интерфакс со ссылкой на судебную картотеку. По его данным, ответчики обязаны заключить договор и предоставить простую лицензию по евразийскому патенту № 014162 применительно к долутегравиру. Лицензия, как указывает агентство, действует в России весь срок патента с учётом продления.

Патент действует до 6 июля 2029 года, пишут Фармвестник и GxP News. По данным тех же изданий, до суда «Биохимик» предлагал роялти 1,7% дохода от продаж, и патентообладатель отказался. Дело № А40-150885/2024, сообщает Право.ru. Размер платежей, установленный апелляцией, в публикациях не назван.

«Биохимик» направил иск в Арбитражный суд Москвы в мае 2024 года, сообщает Vademecum. По данным издания, в его основе лежат семь российских патентов «Биохимика» на способы получения долутегравира. Летом 2026 года первая инстанция отказала. Суд счёл, что истец не доказал применение собственных способов получения и очистки в своём препарате, сообщает Интерфакс.

Параллельно ViiV Healthcare оспаривала патенты истца. Роспатент в августе 2025 года отклонил её возражения, пишет Vademecum. Суд по интеллектуальным правам в августе и сентябре 2026 года отказал ей по патентам на получение натриевой соли долутегравира и на способ очистки. Об этом сообщали Фармвестник, GxP News и Vademecum.

Оценка фирмы: сообщение Интерфакса не позволяет определить, какой пункт ст. 1362 ГК применила апелляция. Истец ссылался и на недостаточное предложение, и на зависимость патентов. До публикации полного текста выводы о стандарте доказывания преждевременны.

Описанный спор длился больше двух лет и шёл параллельно с оспариванием патентов в Роспатенте и суде. Для компании на любой стороне такого конфликта решение принимается до иска. Ошибка в выборе основания или в условиях оферты затем стоит лет процесса.

На каких основаниях суд выдаёт принудительную лицензию по ст. 1362 ГК

Статья 1362 ГК содержит два самостоятельных основания. Пункт 1 работает при неиспользовании или недостаточном использовании изобретения четыре года со дня выдачи патента, если из-за этого на рынке не хватает товара. Пункт 2 защищает обладателя зависимого патента, который не может применять своё изобретение, не нарушая чужой патент.

Евразийский патент не исключён из этого механизма. Статья 12 Евразийской патентной конвенции разрешает уполномоченному органу государства-участника выдавать принудительные лицензии с действием на его территории. Оспаривают такое решение в судах или иных компетентных органах того же государства. Поэтому спор рассматривает российский арбитражный суд, а лицензия ограничена Россией.

По п. 1 истец показывает нехватку товара, свою готовность его выпускать и отказ патентообладателя от договора на обычных условиях. «Биохимик» начинал с этого довода, но ответчики и «Сервье Рус» представили доказательства против дефицита, сообщает Интерфакс. Конституционный Суд в постановлении от 12.03.2026 № 13-П назвал такую лицензию исключительной и вынужденной мерой.

По п. 2 условий больше. Истец доказывает зависимость своего изобретения (ст. 1358.1 ГК), отказ обладателя первого патента, важное техническое достижение и существенные экономические преимущества. Постановление № 13-П проверяло только абзацы первый и второй п. 1. Оценка фирмы: его логику о соразмерности лицензии суды могут учитывать и по п. 2, прямого указания на это нет.

От судебной лицензии отличается решение Правительства по ст. 1360 ГК. Оно принимается при крайней необходимости, в том числе для охраны жизни и здоровья граждан, с выплатой соразмерной компенсации. Этим путём «Промомед» получил доступ к патентам на семаглутид, и разрешение продлено до 31 декабря 2027 года, сообщал Vademecum.

Как доказать зависимость патента и важное техническое достижение?

Заявитель по п. 2 ст. 1362 ГК подтверждает четыре обстоятельства в совокупности: зависимость изобретения, отказ обладателя первого патента, важное техническое достижение и существенные экономические преимущества. Закон не определяет эти понятия. Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 29.10.2019 по делу № А40-166505/2017 указал: у важного технического достижения нет легального определения и устойчивой практики. Это приводит журнал «Актуальные проблемы государства и права». Акты по этому делу позднее отменены.

Порядок подготовки заявителя выглядит так:

1. Сопоставить формулы патентов и получить заключение о зависимости по ст. 1358.1 ГК.

2. Направить оферту с объёмом, ставкой и сроком, сохранить отказ патентообладателя.

3. Собрать сертификат GMP, регистрационное удостоверение и зарегистрированную предельную цену.

4. Документально связать собственный патент с конкретным препаратом и площадкой.

5. Заказать сравнение с первым патентом: чистота, выход, себестоимость.

6. Указать в иске объём использования, размер, порядок и сроки платежей.

Последний пункт обязателен. Без условий лицензии иск оставят без движения, разъяснил Пленум ВС в п. 43 постановления от 23.04.2019 № 10. Суд разрешает разногласия по условиям, применяя по аналогии правила о понуждении к заключению договора.

Свежий ориентир - спор «Биохимика» с Incyte о барицитинибе, дело № А41-40698/2026. Арбитражный суд Московской области учёл сертификат GMP, регистрационное удостоверение, предельные цены и заключение эксперта о росте чистоты и выпуска при снижении издержек, сообщает Право.ru. Десятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2026 года оставил лицензию в силе, пишет Vademecum.

В деле № А40-71471/2017 эксперт сравнил выход продукции на стадии смешения: 99,5% у зависимого изобретения и 60% у основного, как описано в разборе Вестника СПбГУ. По тому же разбору, в кассации стороны заключили мировое соглашение.

Доводы ответчиков по долутегравиру дают заявителям проверочный список. Они ссылались на иностранное происхождение субстанции, регистрацию препарата как воспроизведённого и отсутствие собственных клинических исследований повышенной эффективности. Оценка фирмы: патент на способ получения субстанции трудно связать с препаратом, если субстанцию производит другое лицо. Нужны документы о собственном производстве или контрактной площадке.

Заявитель, который не подтвердил применение своего патента в препарате, рискует получить отказ после нескольких лет процесса. По долутегравиру от иска в мае 2024 года до решения первой инстанции прошло больше двух лет. Это время из срока патента не вернуть.

Как защищаться правообладателю при иске о принудительной лицензии?

Правообладателю по п. 2 ст. 1362 ГК достаточно опровергнуть одно условие иска, поскольку доказать важность изобретения и его преимущества обязан истец. Защита строится по пяти линиям: зависимость патентов, их действительность, применение в препарате, ценность изобретения, а по п. 1 - рынок.

• Зависимость. По долутегравиру суд поручал экспертизу вопроса, можно ли применить решения истца без независимых пунктов формулы первого патента, пишет Vademecum.
• Действительность. Возражение в Роспатент против патента истца подают параллельно. В известных спорах ViiV Healthcare успеха не добилась.
• Применение. На этом доводе основан отказ первой инстанции, но апелляция, по сообщению Интерфакса, отказ отменила. Устоит ли довод, покажет мотивировка.
• Ценность. Экономические преимущества закон требует показать перед первым патентом, важность достижения истец доказывает отдельно.
• Рынок. По п. 1 защиту дают данные о поставках, закупках и локализации.

Отмена зависимого патента способна разрушить и лицензию. Патент «Нативы» на форму сунитиниба аннулировали в 2021 году, пишет Коммерсантъ. Судебные акты о лицензии, по данным обзора практики со ссылкой на решение Арбитражного суда Москвы от 15.03.2022, отменили по вновь открывшимся обстоятельствам. Структуры Pfizer заявили в банкротстве «Нативы» убытки на 12,56 млрд рублей, сообщал Коммерсантъ в 2023 году, об итоге в публикации сведений нет.

Постановление № 13-П защищает и коммерческую тайну. Сторону нельзя понуждать раскрывать сведения, которых у неё быть не должно или которые она не вправе либо не обязана разглашать. Но ссылка на закрытость не должна мешать суду исследовать факты.

Описанные линии защиты работают по-разному на разных стадиях. После проигрыша в одной инстанции набор доводов сужается, а новые доказательства принять сложнее. Анализ материалов дела лучше провести до подачи жалобы.

Как суд определяет цену принудительной лицензии

Суммарный платёж суд устанавливает не ниже цены лицензии при сравнимых обстоятельствах: это правило есть и в п. 1, и в п. 2 ст. 1362 ГК. Методики в законе нет. Конституционный Суд в п. 14.2 постановления № 13-П назвал ориентиры для лицензий по п. 1. Это суммы за сравнимое использование, возможные потери правообладателя и расчёт с участием специалиста.

Открытых цифр немного, условия дел разные:

• сунитиниб - 10%, сообщали GxP News и Коммерсантъ, базу расчёта издания описали по-разному;
• каботегравир, те же ответчики - 1,75% выручки (ViiV 1,17%, Shionogi 0,58%), решение на 23 октября не вступило в силу, пишет Коммерсантъ;
• барицитиниб - истец предлагал 2,1% выручки, иск удовлетворён, пишут Vademecum и Право.ru;
• флураланер - до суда предлагался 1% выручки, сообщает Право.ru;
• долутегравир - до суда предлагалось 1,7% дохода, ставка апелляции неизвестна.

Оценка фирмы: ставки около 1-2% предлагают сами заявители, и в последних делах суды исходили из близких значений. Рыночную цену из этих цифр вывести нельзя. Правообладателю нужны сравнимые лицензионные договоры, расчёт потерь и заключение специалиста. Конституционный Суд допустил учёт затрат на вывод лекарства на рынок и добросовестности самого патентообладателя.

Правообладатель, который не представил свой расчёт, рискует получить ставку из иска в 1-2% выручки на весь остаток срока патента. Постановление № 13-П допускает корректировку при изменении обстоятельств использования изобретения лицензиатом, а о перерасчёте за прошлые периоды в нём не говорится.

Заявителю занижать ставку тоже опасно. Оценка фирмы: оферта ниже установившейся практики даёт патентообладателю повод отказать. Тогда истцу сложнее доказать отказ от договора на обычных условиях.

Можно ли обжаловать решение апелляции и сколько времени на кассацию?

Постановление апелляции вступает в силу со дня принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ). Кассационную жалобу подают в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 276 АПК РФ). Её рассматривает Суд по интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 43.4 закона об арбитражных судах). По общему правилу срок считают с даты изготовления полного текста (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), поэтому день окончания пока неизвестен.

О кассационной жалобе ответчиков в публикациях не сообщалось. О разграничении дел этого суда мы писали в материале о подсудности Суду по интеллектуальным правам.

Подача жалобы сама по себе исполнение не останавливает. Кассация вправе приостановить его по ходатайству, если заявитель обоснует затруднительность поворота исполнения или предоставит обеспечение (ч. 1 ст. 283 АПК РФ). Право использования изобретения регистрирует Роспатент на основании решения суда (п. 3 ст. 1362 ГК).

Кассация в таких делах не формальность. В деле о трикафте № А40-185112/2022 апелляция тоже отменила отказ первой инстанции, и Суд по интеллектуальным правам её поддержал, сообщает Право.ru. В споре о флураланере № А41-75087/2025 он, по данным того же издания, отменил акты, но Верховный суд их восстановил. Акты по семаглутиду для «Герофарма» он изменил в мае 2025 года, пишет Фармвестник.

Пропуск двухмесячного срока на кассацию без уважительных причин оставляет правообладателя с вступившим в силу обязательством выдать лицензию. По долутегравиру это обязательство рассчитано на весь срок патента, который, по данным изданий, истекает в июле 2029 года. Без восстановления срока кассация для него закрыта.

Правила могут измениться. Законопроекты № 1285685-8 и № 1285676-8 передают дела о принудительных лицензиях в Суд по интеллектуальным правам как первую инстанцию. Если их примут, изменения вступят в силу 1 января 2027 года. По публикациям июля 2026 года проекты внесены в Госдуму, сведений о принятии нет. О других изменениях патентного регулирования мы писали в разборе закона № 296-ФЗ.

Частые вопросы

1. Кто вправе требовать принудительную лицензию на изобретение?

Требовать лицензию по п. 1 ст. 1362 ГК РФ может любое лицо, которое желает и готово использовать изобретение. Условие - неиспользование или недостаточное использование патента четыре года и нехватка товара на рынке. По п. 2 истцом выступает только обладатель зависимого патента. Предварительный отказ патентообладателя от договора нужен в обоих случаях.

2. Может ли суд выдать исключительную принудительную лицензию?

Нет, ст. 1362 ГК РФ допускает только простую (неисключительную) лицензию. Патентообладатель сохраняет право сам выпускать продукт и заключать договоры с другими лицами. Конституционный Суд в постановлении № 13-П указал, что самостоятельное использование изобретения не ограничивается и не дискриминируется. Лицензиат получает доступ к рынку, но не монополию на нём.

3. Можно ли передать полученную принудительную лицензию другой компании?

По п. 2 ст. 1362 ГК РФ передать такое право другим лицам нельзя, кроме случая отчуждения второго патента. Лицензия привязана к зависимому изобретению и следует за ним. Покупателю актива надо проверять оба патента и условия судебного акта. Утрата зависимого патента ставит под вопрос и саму лицензию.

4. Может ли патентообладатель получить лицензию на зависимое изобретение?

Да, обладатель первого патента вправе получить простую лицензию на зависимое изобретение на условиях установившейся практики, это предусмотрено п. 2 ст. 1362 ГК РФ. Право возникает после предоставления принудительной лицензии. Для оригинатора это способ пользоваться улучшениями конкурента. Норма работает только при лицензии по п. 2, к лицензиям по п. 1 она не относится.

5. Когда действие принудительной лицензии можно прекратить?

Лицензию по п. 1 ст. 1362 ГК РФ можно прекратить через суд по иску патентообладателя, если отпали основания выдачи и повторение маловероятно (абз. 3 п. 1). Пленум ВС в п. 43 постановления № 10 допускает прекращение и по ст. 450 ГК РФ. Односторонний отказ не допускается.

Постановление по долутегравиру пока известно без мотивировки, по сообщению Интерфакса. Основание, ставка платежей и судьба кассации остаются открытыми. Заявителю и правообладателю уже сейчас полезно проверить свои документы по четырём условиям п. 2 ст. 1362 ГК.

«Ветров и партнёры» ведёт патентные споры и дела об исключительных правах в арбитражных судах и Суде по интеллектуальным правам. Фирма защищала патент на промышленное оборудование и добивалась пересмотра судебных актов в кассации.