Ввоз через ЕАЭС не спасает от повышенных пошлин: решение по «Лэтуаль»

Повышенные ввозные пошлины на товары из недружественных стран - это ставки выше Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утверждённые постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240. Ставка привязана к стране происхождения товара. По состоянию на 29 октября 2026 года, по данным изданий, суд впервые признал законным доначисление таких пошлин при ввозе через ЕАЭС.

По данным Право.ru и других изданий, Арбитражный суд Московской области поддержал Домодедовскую таможню в деле № А41-41366/2026. Заявителем было ООО «Алькор и Ко», которое управляет сетью «Лэтуаль». Компания, по этим данным, закупала европейскую косметику и парфюмерию через Казахстан, Армению и Беларусь. Весной мы писали о начале таможенных доначислений на товары из недружественных стран, теперь у таможни есть первое решение суда в её пользу. Разбираем, почему суд отделил статус товара ЕАЭС от страны происхождения, почему не сработало письмо ФТС и что проверить в цепочке поставок.

Повышенные пошлины при ввозе через ЕАЭС: что решил суд по делу «Лэтуаль»

Как сообщают издания, суд признал законным доначисление пошлин по постановлению № 2240 на европейскую косметику, которую «Алькор и Ко» ввезла из других стран ЕАЭС. Решение принято первой инстанцией и опубликовано в конце октября 2026 года, его можно обжаловать в апелляцию в течение месяца (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По данным Право.ru и отраслевых изданий, товары прошли таможенное оформление в Казахстане, Армении и Беларуси и получили там статус товаров Союза. Компания считала, что после этого повышенная ставка к ним неприменима, и ссылалась на письмо ФТС от 26 января 2023 года. Ещё один довод: перевозку внутри ЕАЭС начали до того, как перечень товаров с повышенными пошлинами расширили.

Суд эти доводы отклонил, и в пересказе изданий его позиция сводится к четырём тезисам. Статус товара ЕАЭС не исключает применения специальных экономических мер, а для повышенной пошлины решает страна происхождения товара. Ставку берут на дату ввоза в Россию, а риск изменения регулирования компания должна была учитывать ещё при заключении внешнеторговых договоров.

Решение не стало для таможни полной победой: по данным Право.ru, в одном из расчётов она не подтвердила количество и вес товара. Суд обязал её пересчитать эту сумму, а в остальной части компании отказал. Размер доначислений и полный текст мотивировки в открытых публикациях не приводятся.

Почему статус товара ЕАЭС не защитил от повышенных пошлин?

Суд развёл два понятия, которые импортёры привыкли считать связанными: статус товара Союза и страну происхождения. Статус товара Союза (подп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС) позволяет перемещать товар внутри ЕАЭС без таможенного декларирования. Страна происхождения (ст. 28 ТК ЕАЭС) определяет ставку пошлины, и постановление № 2240 привязано ко второму признаку.

Договор о ЕАЭС от 29.05.2014 закрепляет перемещение товаров между государствами-членами без таможенного декларирования и государственного контроля (подп. 5 п. 1 ст. 25). В той же норме есть оговорка о случаях, предусмотренных самим Договором, и постановление № 2240 принято со ссылкой на п. 2 ст. 40 Договора. Эта норма позволяет государству-члену самостоятельно вводить ответные пошлины выше ставок Единого таможенного тарифа.

У такого права два условия: меры должны опираться на международные договоры государства с третьими странами, заключённые до 1 января 2015 года. Второе условие - механизмы администрирования ответных мер не должны нарушать Договор о ЕАЭС, и вокруг него идёт спор. Импортёры настаивают, что повторная пошлина на товар Союза ломает свободу внутреннего рынка, а таможня опирается на страну происхождения.

Страну происхождения подтверждают декларацией о происхождении или сертификатом о происхождении (п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС). Таможня государства-члена вправе требовать такое подтверждение, чтобы проверить соблюдение своего законодательства (п. 5 ст. 29 ТК ЕАЭС). Правила определения происхождения товаров из третьих стран утверждены решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49. Выпуск товара в Казахстане или Армении сам по себе страну происхождения не меняет.

Верховный суд уже оценивал похожие маршруты в тематическом обзоре № 8/2026, утверждённом Президиумом ВС 17 июня 2026 года. Как сообщало РАПСИ, обзор называет злоупотреблением правом сознательное придание статуса товаров ЕАЭС товарам под ответными мерами. Речь идёт о ввозе таких товаров в Россию в нарушение установленных требований. Пример в обзоре касался запрета ввоза сыра литовского происхождения, выпущенного в Казахстане. По нашей оценке, логика о первенстве страны происхождения близка к выводам московского суда.

Граница между обычной логистикой через страны ЕАЭС и обходом ограничений в законе не проведена. Суд проводит её по документам конкретной поставки: контрактам, сертификатам, датам ввоза и объяснению маршрута. Собрать такую позицию проще заранее, до того как таможня выставит требование о доплате.

Почему письмо ФТС не помогло импортёру?

Письмо ФТС России от 26.01.2023 № 05-15/04169 прямо говорило, что доплата пошлин при ввозе в Россию не требуется. Условие - товар уже получил статус товара ЕАЭС в другом государстве-члене. Но в самом письме сказано, что оно носит информационный характер и не относится к нормативным правовым актам. Суд, по данным Право.ru, счёл его мнением конкретного должностного лица.

Письмо было ответом на конкретное обращение: ФТС объясняла, что товары, выпущенные для внутреннего потребления в любом государстве ЕАЭС, получают статус товаров Союза. Повышенные ставки, по тексту письма, применяются при ввозе товаров на таможенную территорию России. По словам казахстанской палаты предпринимателей «Атамекен», с конца 2025 года российская таможня применяет такие ставки к товарам, ранее выпущенным для внутреннего потребления в Казахстане.

Разъяснение ведомства не меняет закон и не связывает суд, поэтому при смене практики таможни ссылка на старое письмо доначисление не отменяет. Строить цепочку поставок на одном письме рискованно, безопаснее опираться на нормы ТК ЕАЭС, Договора о ЕАЭС и на судебную практику.

Совсем бесполезным письмо не стало. Импортёр, который строил маршрут с опорой на опубликованную позицию ФТС, может использовать его как довод о добросовестности. Он пригодится, если таможня или суд поставят вопрос о злоупотреблении правом. Из опубликованных пересказов не видно, оценивал ли московский суд цель выбора маршрута через Казахстан, Армению и Беларусь.

Судебная практика по повышенным пошлинам на товары ЕАЭС пока не сложилась

Издания называют решение по делу «Алькор и Ко» первым в пользу таможни, но не первым в своей категории. По их данным, ранее похожий спор арбитражный суд решил в пользу импортёра. Ещё несколько дел ждут решения в первой инстанции, а 2 ноября 2026 года вопрос рассмотрит Суд ЕАЭС.

В Суде ЕАЭС дело Р-7/26 возбуждено по заявлению Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». Палата просит разъяснить положения Договора о ЕАЭС и Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС. Первый вопрос - применимы ли повышенные пошлины одного государства к товарам, выпущенным для внутреннего потребления в другом. Второй - освобождает ли уплата пошлин по Единому таможенному тарифу от повышенных ставок.

Большая коллегия Суда ЕАЭС рассмотрит дело 2 ноября 2026 года, а консультативное заключение по заявлению о разъяснении носит рекомендательный характер (п. 98 Статута Суда ЕАЭС). Российские суды не обязаны ему следовать, но импортёры смогут ссылаться на него в апелляции и кассации по своим делам.

Если импортёр проиграл первую инстанцию и пропустила месячный срок на апелляцию (ч. 1 ст. 259 АПК РФ), решение вступит в силу. Восстановить срок суд может только по причинам, не зависящим от заявителя (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Решение, которое не проверяла апелляция, нельзя обжаловать и в кассации (ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Доначисление придётся уплатить, и рекомендательное заключение Суда ЕАЭС этого не изменит.

Что проверить в цепочке поставок через Казахстан, Армению и Беларусь?

Проверка начинается с двух вопросов: из какой страны происходит товар и входит ли его код ТН ВЭД в постановление № 2240. Редакцию постановления берут на дату ввоза в Россию. Если ответ на оба вопроса положительный, маршрут через другую страну ЕАЭС от повышенной ставки сам по себе не защищает, и дальше решают документы и договоры.

Перечень товаров, ставки и страны-исключения в постановлении № 2240 менялись несколько раз. В 2026 году изменения вносили постановления № 156, № 719 и № 1203, о последних поправках мы писали в новости о пошлине на БАДы из недружественных стран. Сверять код нужно с редакцией на дату каждого ввоза, и правило одинаково для поставок через Казахстан, Армению, Беларусь и Киргизию.

По каждой партии стоит проверить пять блоков документов:

• сертификат или декларацию о происхождении (п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС), инвойсы производителя и упаковочные листы;
• даты выпуска для внутреннего потребления в стране ЕАЭС и даты ввоза в Россию, а также редакцию постановления № 2240 на эти даты;
• декларации на товары и подтверждение уплаты пошлин по Единому таможенному тарифу в стране оформления;
• экономическое обоснование маршрута: склад, дистрибьютор, структура группы, логистика;
• договор с поставщиком: заверения о стране производства, обязанность передавать документы о происхождении, распределение риска пошлин.

Заверения о стране производства закрепляют по ст. 431.2 ГК РФ: если они окажутся недостоверными, поставщик возместит убытки или заплатит согласованную неустойку. Риск доначисления после поставки можно распределить соглашением о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ). Эта норма прямо допускает возмещение потерь от требований государственных органов, но условие должно быть ясным и с понятным размером. Обе нормы работают, если договор подчинён российскому праву.

Договор поставки, заключённый до расширения перечня, от повышенной ставки не защищает. По данным изданий, суд по делу «Алькор и Ко» оценил ставку на дату ввоза в Россию. Каждая партия, ввезённая после изменения перечня без проверки происхождения, может получить доначисление. Без условия о возмещении потерь эту сумму импортёр почти наверняка заплатит сам.

Обжаловать доначисление можно и после неудачной жалобы, но каждая ошибка на первом этапе сужает позицию в суде. Исход зависит от того, какие документы о происхождении уже переданы таможне, какие доводы заявлены и сколько времени осталось до истечения сроков.

Как оспорить доначисление повышенных пошлин на товары из недружественных стран

Решение таможни о доначислении обжалуют в таможенный орган и (или) в арбитражный суд (ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ). Жалобу подают в течение трёх месяцев со дня, когда компания узнала или должна была узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 289). Для заявления в арбитражный суд действует такой же трёхмесячный срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Порядок действий выглядит так:

1. Получить решение и расчёт, сверить по каждой декларации код ТН ВЭД, страну происхождения, количество и вес. Неподтверждённый расчёт, как в деле «Алькор и Ко» по данным Право.ru, ведёт к пересчёту.

2. Выбрать путь: жалоба в таможенный орган или заявление в суд. Вышестоящий таможенный орган рассматривает жалобу в течение месяца, этот срок можно продлить ещё на месяц (ст. 297 Закона № 289-ФЗ).

3. Решить, нужно ли останавливать взыскание: жалоба сама его не приостанавливает (ч. 1 ст. 292).

4. Собрать доказательства: документы о происхождении, уплату пошлин в стране ЕАЭС, договоры и обоснование маршрута.

5. Строить позицию на ст. 25 и п. 2 ст. 40 Договора о ЕАЭС и нормах ТК ЕАЭС. После выхода заключения Суда ЕАЭС учесть и его.

6. Если решение таможни признают незаконным, вернуть уплаченные суммы по ст. 67 Закона № 289-ФЗ.

Приостановить взыскание можно по письменному ходатайству, если внести обеспечение: денежный залог или банковскую гарантию не меньше суммы платежей (ч. 2 ст. 292). Гарантия должна действовать не менее семи месяцев со дня подачи ходатайства (ч. 4 ст. 292). Решение по ходатайству таможня принимает в течение семи рабочих дней (ч. 5 ст. 292).

Пропуск трёхмесячного срока на обращение в суд опасен. Суд восстановит его только при уважительной причине (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Иначе суд может отказать в заявлении только из-за пропуска срока, не оценивая законность доначисления по существу.

Частые вопросы

1. Касается ли решение товаров, произведённых не в недружественных странах?

Нет, постановление № 2240 устанавливает повышенные ставки только для товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, нарушающие экономические интересы России. Товары другого происхождения при ввозе через ЕАЭС облагаются по общим правилам. Если товар выпущен для внутреннего потребления в другой стране Союза, он перемещается в Россию без таможенного декларирования.

2. Какими документами подтверждается страна происхождения товара?

Страну происхождения подтверждают декларацией о происхождении или сертификатом о происхождении (п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС). Для товаров из третьих стран действуют правила, утверждённые решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49. Таможня вправе запросить подтверждение происхождения, если от него зависит ставка пошлины, поэтому полезно хранить инвойсы производителя и документы об оформлении в стране ЕАЭС.

3. Приостанавливает ли жалоба взыскание доначисленной пошлины?

Нет, подача жалобы не приостанавливает исполнение решения таможни (ч. 1 ст. 292 Закона № 289-ФЗ). Остановить взыскание можно по письменному ходатайству с обеспечением на всю сумму платежей - денежным залогом или банковской гарантией. Решение по ходатайству таможня принимает в течение семи рабочих дней (ч. 5 ст. 292).

4. Можно ли вернуть уже уплаченную повышенную пошлину?

Да, если решение о доначислении отменит вышестоящий таможенный орган или суд признает его незаконным. Возврат излишне уплаченных и излишне взысканных пошлин регулирует ст. 67 Закона № 289-ФЗ. По данным изданий, как минимум один похожий спор суд уже решил в пользу импортёра, но шансы зависят от документов и сроков.

5. Грозит ли доначисление по партиям, которые уже ввезены?

Да, риск касается и прошлых партий: по данным изданий, суд применил ставку на дату ввоза в Россию, а не на дату начала перевозки. Довод о том, что договоры заключены до расширения перечня, в деле «Алькор и Ко» не сработал. По уже ввезённым партиям стоит заранее собрать документы о происхождении и обоснование маршрута.

Решение по делу № А41-41366/2026 не стало обязательным прецедентом, но показало, какими доводами таможня может обосновывать доначисления. Судя по пересказам, суд поставил страну происхождения выше статуса товара Союза и не принял письмо ФТС как защиту. Дальнейшая практика зависит от возможного обжалования, других дел и заключения Суда ЕАЭС.

Юристы «Ветров и партнёры» сопровождают бизнес и ведут споры в арбитражных судах. Для импортёров мы проверяем договоры поставки, документы о происхождении и структуру закупок, оцениваем риск доначислений по прошлым партиям.