Источник: Медуза
Госдума приняла в первом чтении законопроект об изоляции российского сегмента интернет
Сегодня 12 февраля 2019 года в первом чтении принят законопроект Андрея Кликшаса об изоляции российского сегмента интернета. Несмотря на то, что законопроект был принят с существенным перевесом голосов за, дискуссия в здании государственной думы была очень эмоциональной. Новый законопроект уже вызвал массу недовольства со стороны пользователей сети. Основным опасением для граждан, использующих сеть интернет, служит возможное ограничение доступа к иностранным сайтам в привычном режиме.
Сам законопроект авторы пояснили созданием всего лишь безопасной среды российского сегмента интернета. Иными словами создание независимой автономной инфраструктуры, способной в случае воздействия внешних факторов из-за рубежа обезопасить конфиденциальные данные, и обеспечить бесперебойный доступ российских граждан к отечественным сайтам. Перечень доменных имен, которые составят «российскую национальную доменную зону» сформирует Роскомнадзор.
Для обеспечения контроля и соблюдения трафика, а так же минимизации данных, передаваемых за пределы РФ, операторов связи предполагается обременить установкой специальных технических средств. Их назначение в отслеживании источника трафика и ограничение доступа к запрещенной информации. Расходы на установку и обеспечение технических средств планируется выделить из федерального бюджета. Обязанность за соблюдением блокировки и соответствующие команды будут осуществляться Центром мониторинга и управления, который предполагается создать в связи с принятием нового законопроекта. Так же в его обязанности будет входить координация операторов связи при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Во время заседания были заслушаны замечания и комментарии в связи, с чем была выявлена необходимость корректировки законопроекта с привлечением высококвалифицированных специалистов в области кибербезопасности и информационных технологий. Необходимость в разработке данного законопроекта поясняют принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США.
Комментарии:
Только ИТ-сообщество оправилось от пакета Яровой как государство предпринимает очередную попытку регламентировать деятельность в Интернете под предлогом кибербезопасности. За такими красивыми словами как «создание независимой автономной инфраструктуры» скрывается желание фильтровать внутренний и внешний трафик.
Будет ли на этот раз попыптка удачной – вопрос. Предыдущий опыт с приведением в исполнение законов из пакета Яровой, блокировкой неугодных сайтов оказался малоэффективным прежде всего из-за отсутствия технической инфраструктуры для реализации подобного.
Законопроект не раскрывает понятие «технические средства противодействия угрозам», которые должны использовать не только операторы связи, но и собственники, владельцы технических сетей связи, пересекающих Государственную границу РФ.
Так что пока законопроект выполняет больше декларативную функцию, задавая лишь общий вектор движения государства в вопросе кибербезопасности.
Елизавета Разина, старший юрист "Ветров и партнеры"
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведенибанкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения.Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений обанкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c