Арест имущества. Сомнительные, подозрительные сделки. Повышенные юридические риски при контрактах, сделках, операциях, связанных с бюджетной сферой. Возмещение ущерба от правонарушения, преступления.
Интересный материал вышел на этот раз в газете Ведомости (https://www.vedomosti.ru/finance/news/2019/02/25/794983-rosfinmonitoring).
По данным финансовой разведки, зафиксирован рост случаев, предусматривающих арест имущества. В среднем эта сумма составляет около 61 миллиарда в год. Самая рекордная за последнее время сумма арестованных активов в 77,5 миллиардов была зафиксирована в 2017 году. Сумма за 2018 год пока не сформирована, но эксперты не исключают возможности, что будет установлен новый рекорд. Из всех заявленных ходатайств об изъятии бухгалтерской документации, судом удовлетворяется 97%. за период с 2013 года по 2017 год произошел рост не только арестованных активов с 40млрд. до 77,5 млрд., но и количество удовлетворенных ходатайств на их арест с 15 тысяч в 2013 году до 40 тысяч в 2017. Наиболее часто преступления касаются коррупционных дел. Так же уголовные дела наиболее часто встречаются в кредитно- финансовой сфере, чуть реже, в налоговой и бюджетной.
По завершенным уголовным делам суммы причиненного ущерба варьируются от 141 миллиардов в 2014 году до 189 миллиардов в 2017, однако, в 2016 году была зафиксирована максимальная сумма 272 миллиарда, 2018 год за первое полугодие пока насчитывает порядка 183 миллиардов. По данным ФСБ, показателями предотвращения ущерба, рекордным за аналогичный период является 2015 год. Тогда было пресечено нанесение ущерба на сумму 364 миллиарда.
Для бюджетной деятельности существует автоматическая система классификации, она фиксирует подозрительные сделки с государственными средствами в бюджетной сфере. В ее функционал входит выявление недобросовестных участников сделок по признакам, превышающим по количеству четыре сотни. Если сделки совершаются с фигурантами уголовных дел, должниками и т.п. Аналогично отслеживаются и сами сделки, по более ста двадцати признакам.
Как правило, по анализу всех уголовных дел, связанных с хищением и расточительством, они проходят по схожей схеме. Вывод средств через подставные компании, совершая якобы покупку. В большей степени средства стараются вывести за границу, в страны с хорошей инвестиционной атмосферой либо с не прозрачной финансовой системой для дальнейшего их отмывания. По этой части результативность органов власти тоже повысилась.
Если с точки зрения соблюдения законов, рост изъятых активов и рост судебных дел, касательно неправомерных операций, является хорошим показателем, то для предпринимателей и бизнесменов, по мнению Александра Хуруджи (уполномоченный по защите прав предпринимателей), такой рост задержаний и остановки деятельности организаций на время расследования, не является благом ни для самих предпринимателей, ни для экономики страны.
Комментарий юриста:
Любая статистика может врать, но если предположить, что она в большей степени соответствует действительности, то можно сделать ряд выводов.
Во-первых, увеличение размера возмещенного ущерба может быть связано с логичным увеличением цены сделок, операций, лежащих в основе совершенных противоправных деяний.
Во-вторых, увеличение размера возмещенного ущерба может быть связано с повышением эффективности работы по каждому из дел, находящемуся в производстве правоохранительных органов.
В-третьих, увеличение размера возмещенного ущерба может быть обусловлено и увеличением количества самих дел, которые находятся в производстве правоохранительных органов.
Если эти выводы признать имеющим право на существование, то контракты, сделки, операции, дела с участием бюджета будут иметь постоянно повышающие юридические, в том числе имущественные, уголовно-правовые риски. А если так, то насколько бизнес готов к ним?
28 февраля, 2019 года
Давид Гликштейн
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведенибанкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения.Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений обанкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
