Банкротство застройщиков

Сторонние авторы

Банкротство застройщиков

15 августа 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

С момента вступления в силу указанного закона прошло более 3-х лет, а практика применения норм параграфа «Банкротство застройщиков» до сих пор не отличается единообразием и схожим толкованием арбитражных судов разных уровней.

 

 

Довольно часто возникает вопрос – как быть с участниками строительства,  которые не отказываются от имущественных требований, но заявляют денежные требования, или расторгли договоры на жилье, но заявляют требования о передаче жилых помещений?


Этот вопрос отчасти разрешен Постановлениями Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 и от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008.


Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в вышеуказанных Постановлениях, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.


Правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены


По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

 

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.


Президиум ВАС указал, что суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику (даже если договор расторгнут), либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

 

Президиум ВАС РФ также сформулировал свою позицию касаемо прав участников долевого строительства при отсутствии регистрации договора. Высший арбитражный суд РФ указал, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. 


Статья 17 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому отказ во включении требования добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия регистрации спорного договора является необоснованным.

 

Позиция ВАС РФ по вопросу о замене денежного требования, включенного в реестр требований кредиторов на требование о передаче жилого помещения, не является бесспорной и к тому же породила ряд противоречий, возникающих в правоприменительной практике.


Например, вопрос о возможности либо невозможности замены денежного требования, включенного в реестр кредиторов на требование о передаче жилого помещения до сих пор однозначно не разрешен судебной практикой. Несмотря на наличие сформированной правовой позиции, выраженной в форме Постановлений ВАС суды трактуют данную правовую позицию совершенно по-разному. В подтверждение вышесказанного, приведем примеры из судебной практики.

 

Так, арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение от 26.03.2014 по делу № А45-2050/2013, в котором суд, учитывая разъяснений ВАС РФ допустил замену денежного требования на неденежное, указывая на то, что право выбора формы учета своего требования принадлежит участнику строительства.


Противоположная позиция была отражена в Постановлении  ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по делу N А67-4252/2010.  Суд сделал вывод о том, что участник строительства, включившись в реестр кредиторов с денежным требованием реализовал свое право судебной защиты, а поскольку реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, то необходимости замены требования одного на другое вовсе нет, опять же ссылаясь на разъяснения ВАС РФ.


В нынешнее время судебная практика по вопросам, касающимся применения норм, регулирующих банкротство застройщика, находится в стадии своего становления. Пока еще рано говорить о каком-то общем единообразии толкования норм, которое складывается в судебной практике. Несмотря на то, что наработки по определенным вопросам уже сложились, видится необходимым обобщить имеющуюся практику и дать разъяснения по ряду спорных вопросов во избежание правоприменительных казусов, в частности касающихся возможности замены денежного требования, включенного в реестр требований кредиторов на требование о передаче жилого помещения.


 

Владимир Тиунов,

юрист в области банкротства застройщиков

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

 

1. Кошмарят бизнес или о мошенниках-бизнесменах 

2. Иск о сносе самовольной постройки

3. Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат

3. Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов

4. Ведение торговли директором общества как предпринимателем в одном здании с обществом, как вероятное «дробление бизнеса»

5. Взаимозависимость сторон в оптовой торговле – судебная практика

6. Налог с продажи недвижимости будет ужесточён в 2015г

7. Отмена ликвидации юридического лица. Признание процедуры ликвидации недействительной.

8. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

9. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны

 


Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды