Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов

Фиктивная продажа и последующая аренда помещения как способ ухода от налогов

Вывод имущества из собственности организации без изменения фактического владения – один из способов уменьшить налоги. В рассмотренном случае налогоплательщик легко отделался, причем первоначально доначисленные налоги были уменьшены еще до суда.

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2014 N Ф05-5613/2014 по делу N А40-114483/13

Из материалов дела:

Общество продало предпринимателю нежилое помещение; предприниматель – муж генерального директора общества и его заместитель. После этого общество взяло это помещение в аренду. Инспекция посчитала, что это сделано с целью неуплаты обществом налога на имущество и увеличения расходов по налогу на прибыль. Однако Управление ФНС отменило решение инспекции в части начисления налога на имущество, пеней, штрафа и уменьшило расходы общества только на разницу между рыночной и фактической арендной платой. Апелляционный суд признал это правильным, и суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом.

Мнение судов:

1. Из заключения эксперта видно, что рыночная стоимость арендной платы помещений общества в 2009-2011 гг. была разная, однако фактическая арендная плата не менялась.

2. Предприниматель при покупке помещения уплатил цену за счет средств, полученных от общества как дивиденды и плата за аренду других помещений. Это, по мнению инспекции (с чем, видимо, согласился и суд), говорит о схеме искусственного документооборота и формальности купли-продажи и аренды.

3. Выход предпринимателя из состава учредителей с продажей акций по номинальной цене главному бухгалтеру общества перед покупкой помещения также свидетельствует о применении схемы «дробления бизнеса» путем вывода активов на взаимозависимое лицо, не являющееся плательщиком налога на имущество, при этом общество может увеличить расходы на суммы арендной платы.

4. Управление ФНС правильно исключило из решения инспекции доначисление налога на имущество и верно посчитало, что надо исключить из расходов только разницу между рыночной и фактической ценой аренды.

Комментарии:

1. Несколько странное дело: суд вроде соглашается с тем, что сделки были формальны, но в то же время не акцентирует на этом внимание, признавая только, что цена аренды не соответствует рыночной цене.

2. Это объясняется, видимо, тем, что налогоплательщику удалось добиться исключения налога на имущество и части налога на прибыль в досудебном порядке (сумма немаленькая). В этом случае суд, безусловно, не может вновь доначислить налоги, даже если придет к выводу о том, что решение инспекции было верным, а решение Управления ФНС неправильным.

3. Вывод активов из организации используется не только для уменьшения налогов, но и в преддверии банкротства и других кризисных ситуаций.

Марина Сорокина 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Почему юристы такие дорогие?

2. НДС с неотделимых улучшений

3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?

4. Как создать идеальную юридическую фирму?

5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

6. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.

8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган 

9. Прекращение залога при отказе от договора

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны