Выводы судебных актов:
1. Наличие спора о праве на имущество исключает возможность удовлетворения иска о виндикации.
2. Обоснованность иска о виндикации должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на индивидуально определенную вещь, утрату фактического обладания вещью и незаконное нахождение вещи у ответчика.
3. Объектом виндикации может быть имущество с индивидуально-определенными признаками, отличающееся от вещей, определенных родовыми признаками, только ему присущими характеристиками.
4. Отсутствие паспорта на спорный комбайн у продавца должно было насторожить покупателя и поставить под сомнение право продавца на отчуждение такого имущества.
5. Факт регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора является доказательством, подтверждающим право собственности на спорное имущество. Регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав.
Комментарии:
1) Суд первой инстанции указал на наличие спора о праве двух лиц на один и тот же объект. При этом суд решил, что именно ответчик является законным собственником имущества, поскольку транспортное средство поставлено им на учет в Гостехнадзоре.
2) Можно предположить, что мнение суда в пользу ответчика сформировалось в связи со следующим: ответчик приобрел комбайн на торгах 09. 02. 2012, оплатил, зарегистрировал. Истец указывает, что затем имущество было продано ответчиком третьему лицу по договору от 14. 02. 2012, а дальше третьим лицом истцу по договору от 17. 02. 2012, оплата суммы комбайна производилась истцом зачетом за товар, а также по приходным ордерам. Конкурсный управляющий ответчика заявил ходатайство о фальсификации договора от 14. 02. 2012, назначении экспертизы. Сам ответчик данное ходатайство не поддержал.
3) Зачет, приходные ордера, отсутствие регистрации, передача имущества на ответственное хранение наводит на мысль об отсутствии реального исполнения.
4) Вывод суда об истинном собственнике спорного имущества нами не оценивается. В то же время не можем не указать, что мнение суда о факте регистрации ТС в органах Гостехнадзора как основном доказательстве права собственности ошибочно. Такая регистрация одно из возможных доказательств, но не единственное. Несоблюдение обязанности по регистрации техники нарушение, однако не означающее отсутствие прав лица на данный объект.
Яна Польская
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Почему юристы такие дорогие?
2. НДС с неотделимых улучшений
3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?
4. Как создать идеальную юридическую фирму?
5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.
7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.
8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган
