ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 апреля 2019 года Дело №А60-53689/2016
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Митрофановой рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Басова Александра Николаевича об оспаривании сделки должника
Заинтересованные лица: ООО «Золотая-горка Строй» (ИНН 6685013538, ОГРН 1126685017799)
Третьи лица: Осинцев Сергей Ефимович, финансовый управляющий Басов Александр Николаевич
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании
от конкурсного управляющего: Сац А.Ю., представитель по доверенности от 08.05.2018 г.
от ПАО «Сбербанк России»: Туманов А.А., представитель по доверенности от 25.10.2018 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
07 ноября 2016 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ленченкова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом);
Определением от 11.11.2016г. заявление Ленченкова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 14.01.2017 года, производство по заявлению Ленченкова Алексея Вячеславовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом) прекращено, рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
22 декабря 2016 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Партина Андрея Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.03.2017г. в рамках заявления Партина Андрея Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 20.04.2017г. (в полном объеме изготовлено 27.04.2017г.)
в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.
Временным управляющим должника Астраханов Павел Викторович член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
Решением суда от 11.12.2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Басова Александра Николаевича (ИНН: 030619992977, номер в гос. реестре- 15308 Почтовый адрес 620137, г. Екатеринбург, а/я 28)члена союза арбитражных управляющих «Авангард».
06 декабря 2018 года в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего должника Басова Александра Николаевича об оспаривании сделки должника, заявитель просит:
- признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника за ООО «Золотая горка – Строй» денежных средств в общей сумме 1 711 435 руб. 18 коп.;
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника и взыскания с ООО «Золотая горка – Строй» в пользу должника средств в общей сумме 1 711 435 руб. 18 коп.
Суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – бывшего директора учредителя должника Осинцева Сергея Ефимовича и его финансового управляющего Басова Александра Николаевича.
08.04.2019 г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из ПАО «Сбербанк России» с выпиской по расчетному счету должника.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела, ООО «Золотая Горка» в период с 17.07.2015 по 02.06.2017 г. перечислило за ООО «Золотая горка – Строй» денежные средства на общую сумму 1 711 435,18 руб. с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России». В назначении платежа указано, что оплата происходит по различным договорам за ООО «Золотая горка – Строй».
Конкурсный управляющий полагает, что данная сделка подлежит оспариванию на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 168, 10, 575 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно положениям ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Разъяснения в отношении порядка применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Так, согласно п. 5 данного Постановления для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В п. 6 названного Постановления Пленум ВАС РФ указал, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно п. 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Заявление о признании Должника банкротом принято арбитражным судом к производству 11.11.2016, тогда как оспариваемые сделки совершены за период с 17.07.2015 по 02.06.2017 г., то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности, определенного п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Помимо периода "подозрительности" оспариваемых по специальным основаниям сделок, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов суд полагает доказанным. Поскольку на момент совершения оспариваемых договоров Должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные и просроченные денежные обязательства перед кредиторами.
На момент совершения оспариваемых сделок между ПАО «Сбербанк России» и должником 19.10.2011 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №80306.
Также из материалов дела усматривается, что сделка совершена Должником с заинтересованным по отношению к нему лицом (ст. 19 Закона о банкротстве).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика участником организации является Осинцев С.Е. – 50% и Субботин И.И. – 50%.
Руководителем должника на момент совершения оспариваемых сделок являлся Осинцев С.Е., участниками также являлись: Осинцев С.Е. – 60,65%, Субботин И.И. – 39,06%, Кирсанова Н.Н. - 0,27%.
Следовательно, оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица.
В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий полагает, что сделки совершены безвозмездно, факт встречного предоставления на сумму 1 711 435,18 руб. по погашенным обязательствам не установлен.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемыми сделками причинен вред, так как в результате встречное предоставление не получено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд усматривает наличие всех предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании указанной сделки недействительной согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1 678 032 руб. на основании следующего.
Из представленной выписки по счету должника следует, что в ней имеются 3 платежа на общую сумму 33 403,20 руб. (от 03.12.2015г., от 04.08.2015г., от 21.07.2015г.) за счет иного лица, .в указанной части оснований для признания сделок недействительными не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника за ООО «Золотая горка – Строй» денежных средств в общей сумме 1 678 032 руб.
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с ООО «Золотая горка – Строй» в пользу ООО «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) денежные средства в размере 1 678 032 руб.
2. Взыскать с ООО «Золотая горка – Строй» в пользу ООО «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева
