РЕШЕНИЕ
АС г. Москвы
31 января 2020
Дело № А40-238041/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2020г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020г.
Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.
с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 20.01.2020 г.
от заявителя – Фриш И.А., дов. б/н от 03.09.2019 г., паспорт.
от ответчика – Катханова Н.А., дов. б/н от 17.09.2019 г., удостоверение.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, ДОМ 11,
СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1, АНТРЕСОЛЬ ПОМ III КОМ 2, ОГРН: 1127747144337, Дата
присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7714890030, КПП: 771601001)
к ответчику ИФНС РОССИИ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, МОСКВА ГОРОД,
УЛИЦА МАЛЫГИНА, ДОМ 3, КОРПУС 2, , ОГРН: 1047716029844, Дата присвоения
ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458, КПП: 771601001).
об обязании возвратить излишне взысканные суммы, начислить и уплатить проценты,
взыскать представительские расходы
Установил:
С учетом уточнения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, ООО
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с требованием к ИФНС РОССИИ № 16 ПО Г. МОСКВЕ об обязании
возвратить на расчетный счет ООО"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ
излишне взысканные суммы налога в размере 1 207 866 руб. 43 коп., начислить и
уплатить проценты, предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ, за период со дня, следующего
за днем взыскания, до даты фактического возврата, а также представительские расходы
в размере 200 000 руб.
Заявитель поддержал требования с учетом принятых судом уточнений в порядке
ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседания явился, возражал по доводам, изложенным в
исковом заявлении. Предоставил отзыв и дополнительные объяснения в порядке ст. 81
АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что
заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года внесены изменения в
ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о месте нахождения Общества с ограниченной
ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЭЙ ТИ БИ» (ГРН
9187748074230), в связи с чем, произошла смена налогового органа, а именно с ИФНС
России № 14 по г. Москве на ИФНС России № 16 г. Москве.
В период с 03 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года Обществом ошибочно
при оплате налога на доходы физических лиц был указан ОКТМО 45334000, вместо
ОКТМО 45349000, а именно:
03.10.2018 - Платежное поручение 65 на сумму 23 868,00 руб.
30.10.2018 - Платежное поручение 76 на сумму 780 000,00 руб.
20.12.2018 - Платежное поручение 104 на сумму 364 000,00 руб.
25.12.2018 - Платежное поручение 115 на сумму 487 500,00 руб.
25.12.2018 - Платежное поручение 116 на сумму 28 418,00 руб.
В результате неверного указания ОКТМО денежные средства поступили в
ИФНС России № 14 по г. Москве.
Изменение места нахождения организации является основанием для снятия ее с
учета в той ИФНС, в которой организация состояла на учете. (п. 4 ст. 84 НК РФ).
В течение одного дня после внесения записи в ЕГРЮЛ налогоплательщика
должны снять с учета в старой ИФНС. Затем в однодневный срок сведения должны
быть направлены в новую инспекцию. И в течение одного дня с момента их получения
организацию -налогоплательщика там должны поставить на учет.
Учетное дело пересылается в новый налоговый орган в течение 3 рабочих дней
со дня снятия с учета в старой инспекции. Однако датой постановки на учет в новой
ИФНС является дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения (пп.
3.6-3.6.3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц (утв. Приказом
ФНС РФ от 03.03.2004 № БГ-3-09/178).
Исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 45 НК РФ
обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с
момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при
наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Предусмотренный названной нормой порядок перечисления в соответствующий
бюджет суммы удержанного НДФЛ по месту нахождения организации - налогового
агента направлен на обеспечение поступления соответствующих сумм налога в
определенных нормативах в бюджет того муниципального образования, на территории
которого находится обособленное подразделение.
Следовательно, фактически нарушение установленного НК РФ порядка
перечисления налога ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЭЙ ТИ БИ» выразилось
в неверном указании в платежном поручении кода ОКТМО.
В настоящее время указанный налог поступил на счет Федерального
казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласна установленного норматива
была распределена и поступила в соответствующий бюджет.
ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ЭЙ ТИ БИ» неоднократно обращалось
ИФНС России № 16 по г. Москве с просьбой перенести сумму переплаты по ОКТМО
45334000 в размере 1661866,00 руб. на ОКТМО 45349000.
Письмом № 07-11/37226 от 23.08.2019 г. ИФНС России № 16 по г. Москве
сообщила, что денежные средства в размере 1 661 866,00 руб. действительно поступали
на счет ответчика.
Решением № 23367 от 16 августа 2019 года произведена отмена приостановления
операций по счетам истца, суммы налогов и сборов были взысканы принудительно за
счет средств, поступивших от коммерческой деятельности заявителя.
Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.
Исходя из материалов арбитражной практики и норм действующего налогового
кодекса РФ законодательство о налогах и сборах, и в частности положения статей 44,
45 НК РФ, не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКТМО в соответствующем поле назначения платежа расчетных, документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 8 НК РФ установлена цель уплаты налога -
финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных
образований.
Согласно ст. 6 БК РФ, формой образования и расходования фонда денежных
средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства
и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный
бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на
соответствующей территории.
В то же время из главы «Введение» Общероссийского классификатора объектов
административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением
Госстандарта Российской Федерации № 413 от 31.07.1995 г.) ОКТМО предназначен для
обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки
информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах,
как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем
правильного межбюджетного распределения средств органами федерального
казначейства.
В частности, в соответствии с п. 1 -6 Инструкции «О порядке ведения учета
доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов
между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации» (утв.
Приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.1999 № 91 н) установлен единый
порядок ведения учета доходов федерального бюджета.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции
зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются
между бюджетами соответствующих уровней. Полому даже в случае неправильного
указании налогоплательщиком кода ОКТМО суммы налога считаются зачисленными в
бюджет.
Таким образом, неправильное указание кода ОКТМО не образует
задолженности по налоговым платежам.
Налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ в бюджет субъекта
Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога
и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам
соответствующих уровней.
Суммы НДФЛ с работников, уплаченные в бюджет по месту нахождения
организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта
Российской Федерации, не могут рассматриваться как налоговая недоимка.
Следовательно, исходя из указанных норм действующего законодательства, в
силу статьи 160.1 БК РФ «Бюджетные полномочия главного администратора
(администратора) доходов бюджета», именно налоговому органу предоставлено право
принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы
Российской Федерации.
Таким образом, в данной ситуации, именно налоговые органы и органы
Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить
между бюджетами зачисленную па соответствующие счета сумму налога (что
подтверждается Определением ВАС РФ от 06.12.2010 № ВАС-16201/10).
Суд определением от 27.11.2019 года установил, что спор между ООО «ПФ «ЭЙ
ТИ БИ» ИНН 7714890030 и Инспекций ФНС России № 16 по г. Москве не может быть
рассмотрен в связи с необходимостью уточнения исковых требований и обязал стороны
провести сверку расчетов.
Инспекцией во исполнение определения суда по состоянию на 28.11.2019 г.
составлен акт сверки, акт подписан с разногласиями по сумме переплаты в отношении
налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
05.12.2019 г. Обществом представлен расчет сумм по налогу на доходы
физических лиц списанных Инспекцией с расчетного счета организации в 2019 году.
Судом установлено, На основании имеющейся у организации недоимки,
Инспекцией выставлены требования об уплате налога от 4.04.2019 года № 56085, от
30.04.2019 года № 59745. В связи с тем, что требования не были исполнены, налоговым
органом вынесены решения о взыскании от 18.04.2019 г. № 8944, от 16.05.2019 года№
7880 на общую сумму 1 206 663, 79 руб.
На основании поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов
налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации была списана сумма
1 206 663, 79 руб.
Заявитель в своем исковом заявлении оспаривает законность принудительно
взысканных сумм налога на доходы физических лиц, основывая свою позицию на том,
что уплата была произведена в срок, но числилась в невыясненных платежах в связи с
неправильным указанием реквизитов в платежных поручениях.
В первоначальном исковом заявлении налогоплательщик указывает размер излишне
взысканной денежной суммы по НДФЛ за 2019 год 1 669 128, 13 руб.
Однако сумма, взысканная принудительно, не может превышать сумму,
указанную в решениях о взыскании. Налоговым органом взыскана сумма 1 206 663, 79
руб., которая соответствует суммам по решениям о взыскании.
В расчет ООО «ПФ «ЭЙ ТИ БИ», представленный 5.12.2019 года, также вошли
суммы, взысканные в 2018 году по иным решениям о взыскании (необжалуемый
период), также туда вошла сумма по пени по НДФЛ в размере 294,61 руб. и несколько
сумм взысканных принудительно по страховым взносам на обязательное социальное
страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на
обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.
Данные суммы не являются предметом спора.
НДФЛ налоговым агентом уплачивается в срок, установленный ст. 226
Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из лицевого счета организации по налогу на доходы физических лиц
ООО «ПФ «ЭЙ ТИ БИ» не соблюдается порядок уплаты, установленный действующим
законодательством (например, сначала производит уплату платежей, а потом начисляет
их).
Суммы начисления часто не совпадают с суммами уплаты, организация начисляет
больше, чем уплачивает в одном периоде, а в другом уплачивает больше, чем
начисляет.
Согласно справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате
налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов ООО «ПФ «ЭЙ ТИ
БИ» по состоянию на 28.11.2019 года имеет неисполненную обязанность по уплате
налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в
соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Также задолженность подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам,
сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и
индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.11.2019 года.
Согласно совместной сверки налогоплательщик не спорит с наличием у него
задолженности.
Основная сумма переплаты по НДФЛ на настоящее время составляет платежи к
начислениям, которые будут произведены после представления Обществом отчетности
за 2019 год (срок до 02.03.2019 года).
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у
него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по
соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы
в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78
настоящего Кодекса.
Таким образом, требования заявителя в части возврата излишне взысканные
суммы налога подлежит удовлетворению в размере 1 206 663 руб. 79 коп.
Требования в части взыскания процентов, предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ,
подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами
(статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло
имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно
извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало
или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд обязывает ИФНС России № 16 по г. Москве
начислить и уплатить проценты, предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ, за период со дня,
следующего за днем взыскания, до даты фактического возврата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной
пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным
требованиям.
По вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом
установлено следующее.
Между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Фриш Игорем
Альбертовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №
ЮЛ-1909-15 от 21.10.2014 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а
исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги:
консультационные услуги, подготовка документов, представление интересов заказчика
суде по взысканию излишне уплаченных платежей с ИФНС России № 16 по г. Москве
(сумма договора 200 000 руб.).
Понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, а
их характер и размер подтверждаются следующими документами: копия договора об
оказании юридических услуг № ЮЛ-1909-15 от 21.10.2014 г., копия счета № 5 от
03.09.2019 г., копия платежного поручения № 150 от 04.09.2019 г. на сумму 200 000
руб.
Суд, оценив представленные доказательства, считает что сумма судебных
расходов в размере 200 000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не соответствует
характеру и сложности дела по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является
одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против
необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на
реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических
органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и
сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов.
В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не было представлено
доказательств разумности и обоснованности понесения расходов в размере 200 000
руб., в связи с чем удовлетворяет требования в данной части в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Обязать ИФНС России № 16 по г. Москве возвратить на расчетный счет
ООО"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ" излишне взысканные суммы налога в
размере 1 206 663 (один миллион двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 79
коп., начислить и уплатить проценты, предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ, за период со дня,
следующего за днем взыскания, до даты фактического возврата.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИФНС России № 16 по г. Москве в пользу ООО
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ" представительские расходы в сумме 50 000
(пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части требований о взыскании представительских расходов в сумме
150 000 руб. отказать.
Взыскать с ИФНС России № 16 по г. Москве в пользу ООО
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЙ ТИ БИ" расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 25 066,64 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Паршукова
