Фабула дела
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с целью оспорить решение налогового органа о доначислении ему НДФЛ. Было установлено, что ИП Педченко Ю.А. выплачивал бонусы оптовым покупателям за определенный объем заказов. На величину выплаченных стимулирующих премий предприниматель уменьшал налогооблагаемую базу по НДФЛ, в результате чего ему удалось «сэкономить» на налогах более 2,6 миллионов рублей.
Выездная налоговая проверка показала, что покупатели ИП Педченко Ю.А. регулярно осуществляли возврат товара, в результате чего в отчетном периоде объем закупленного товара не превысил необходимый для выплаты бонуса минимум, который был зафиксирован в дополнительных соглашениях к договорам поставки, а предприниматель не принял это в расчет при уменьшении налоговой базы.
Стоит отметить, что взаимодействие ИП Педченко Ю.А. осуществлял с несколькими индивидуальными предпринимателями, которые были связаны между собой и с Ю.А. Педченко кровнородственной и гражданско-правовой (супружеской) связью.
Доказательства налогового органа были приняты во внимание судом. Заявление истца оставили без удовлетворения.
Судебный акт: Решение АС Ростовской области от 27.11.2017 по делу № А53-16747/2017
Выводы суда:
1. Хозяйствующий субъект вправе уменьшить налоговую базу на расходы только в случае, когда такие расходы произведены с целью получения доходов. Факт того, что бонусные выплаты прямо отнесены НК РФ к расходам, уменьшающим прибыль, не означает, что они не должны быть документально обоснованы налогоплательщиком. Ю.А. Педченко не принял во внимание обратную реализацию и, кроме того, не представил в контролирующий орган документы, подтверждающие возврат товара.
2. Характер взаимодействия между контрагентами, родственные связи, доверительные отношения – эти обстоятельства повлияли на вывод суда о недобросовестности налогоплательщика. Суд усмотрел согласованность действий между взаимозависимыми субъектами и создание искусственного документооборота в целях получения налоговой выгоды.
3. «Экономия» на НДФЛ не связана с реальным осуществлением хозяйственной деятельности, а выплаты бонусов не были обусловлены встречным предоставлением со стороны покупателей ввиду недостижения согласованного объема закупок.
Комментарии:
1. На семейный характер взаимодействия контрагентов указал представитель налогоплательщика. В данном случае это обстоятельство имело весомое значение. Доказать согласованность действий было бы сложнее, если бы между контрагентами отсутствовала такая связь, и они бы действовали в рамках независимых рыночных отношений.
2. Не совсем понятна цель представителя истца: обнаружение подобной связи, свидетельствующей о семейном бизнесе, не могло стать смягчающим обстоятельством, повышающим шансы на отмену решения налогового органа, а напротив – убедило суд в создании такой цепочки сделок, которая позволила существенно снизить налоговую нагрузку.
Однако стоит отметить, что сама по себе взаимозависимость лиц не может являться основанием для признания выгоды необоснованной, что прямо следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53: она принимается во внимание только в совокупности с иными доказательствами.
3. Суд отметил необоснованность начисления премии, однако сам факт выплаты премии не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности. Законодательство позволяет регулировать бонусные выплаты в рамках договорных отношений и устанавливать их размер на основе принципа добровольности. Но в то же время субъект обязан соблюдать налоговое законодательство и в случае возврата ему товара отражать эту операцию в бухгалтерском учете с соответствующим уменьшением суммы доходов от реализации.
4. До 2017 года проверяющие органы при выявлении необоснованной налоговой выгоды руководствовались Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором указано, что о необоснованности свидетельствует отклонение от действительного экономического смысла, а также преследование не деловой цели, а налоговой экономии.
5. С августа 2017 года ситуация изменилась: в НК РФ внесены изменения. Теперь в ст. 54.1 НК РФ указано, что применить налоговую выгоду можно при отсутствии направленности только на неуплату налога, а также при условии исполнения обязательств контрагентом налогоплательщика. Кроме того, в указанной статье НК РФ прямо отмечен запрет на уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
2) Признание права собственности на землю через суд
3) Незаключенный и недействительный договор
4) Параллельный бизнес у директора и участника общества
5) Возврат арендованного имущества
6) Подготовка схемы расположения земельного участка
7) Защита прав миноритарных акционеров
8) Взыскание аванса по договору подряда
