Приведение в исполнение судебных решений
1. Идентификация активов в юрисдикции
1.1 Варианты определения состояния активов другой стороны
Проверка публичных архивов
Как государственные, так и частные компании, зарегистрированные в соответствии с законами о компаниях, действующими в Индии, обязаны представлять установленные законом отчеты, в которых отражаются их финансовые отчеты, включая годовые декларации, отчеты о прибылях и убытках, подробную информацию о расходах, связанных с любым активом компании, и балансовые отчеты, доступ к которым можно получить из записей соответствующей компании в Министерстве по корпоративным делам. Веб-портал https://www.mca.gov.in/content/mca/global/en/home.html доступен для скачивания всей подобной информации за символическую плату.
Подробную информацию о недвижимом имуществе физического лица можно получить в органах земельных доходов конкретного округа, где находится такое недвижимое имущество.
В случае, если в отношении компании возбуждено производство по делу о несостоятельности или банкротстве, подробную информацию о начатом производстве и статусе производства можно получить онлайн на портале Управления по делам о несостоятельности и банкротстве Индии: https://ibbi.gov.in/en.Также можно воспользоваться услугами следователя или агентства по розыску активов.
Информация, касающаяся публичных записей, включая сведения об активах государственных должностных лиц, может быть запрошена в соответствии с Законом о праве на информацию 2005 года любым лицом.
Судебные приказы
В соответствии с правилом 41 (2) Порядка XXI Гражданско-процессуального кодекса 1908 года (“CPC”) суд имеет право предписать должнику по судебному решению подать письменные показания об активе. Однако такое заявление под присягой об активах может быть направлено только на основании заявления, поданного от имени лица, выдавшего постановление, в соответствии с правилом 41 (2) Порядка XXI УПК. Такое указание не может быть вынесено судом, приводящим в исполнение судебные решения, suo motu.
Кроме того, правило 5 постановления XXXVIII УПК предусматривает наложение ареста на имущество на время судебного разбирательства. Суд может сослаться на этот закон, когда существует угроза отчуждения активов.
В соответствии со статьей 151 УПК суды в силу присущих им полномочий могут издавать судебные запреты Mareva по заявлению, где существует реальный риск растраты активов ответчика, с намерением признать судебное решение в отношении ответчика недействительным и не имеющим законной силы.
2. Внутренние судебные решения
2.1 Типы внутренних судебных решений
Судебные решения и декреты являются важнейшими частями системы правосудия. Согласно УПК, судебное решение является окончательным решением суда, основанным на состязательных бумагах и доказательствах, представленных сторонами, участвующими в деле, а постановление является официальным выражением решения суда, в котором излагаются права и обязанности каждой стороны, участвующей в деле. Другими словами, судебное решение - это решение суда, в то время как указ - это формальный судебный приказ, имеющий силу, основанный на решении. Исполнительное производство может быть возбуждено в суде или любом другом органе в соответствии с положениями УПК для приведения в исполнение постановления. Постановление окончательно определяет права каждой стороны, участвующей в деле, и является обязательным для них.
Существуют различные типы судебных решений и декретов, которые могут быть вынесены судом. Типы судебных решений следующие:
- Заочное судебное решение – заочное судебное решение выносится, когда одна из сторон не является в суд или не отвечает на иск в установленные сроки. Затем суд может принять решение по делу в пользу стороны, не нарушившей обязательства, на основе имеющихся доказательств.
- Промежуточное судебное решение – промежуточное судебное решение выносится в ходе судебного разбирательства. Оно касается только конкретных вопросов или пунктов права, но не определяет окончательный исход дела.
- Решение в упрощенном порядке – решение в упрощенном порядке выносится, когда суд определяет, что в споре нет реальных существенных фактов и дело может быть разрешено на основе закона и представленных доказательств. Обычно оно выносится без проведения полного судебного разбирательства.
- Окончательное решение – окончательное судебное решение определяет окончательный исход дела и выносится по завершении разбирательства.
Постановление может быть предварительным, окончательным или частичным в соответствии с УПК. Предварительное постановление выносится, когда в суде продолжается дальнейшее разбирательство. Суд определяет права сторон, участвующих в деле, но не разрешает иск полностью. Окончательное постановление выносится после предварительного постановления и вступает в силу. Частичное постановление разрешает некоторые претензии, а решение по другим претензиям остается на момент принятия окончательного постановления.
Другими типами постановлений являются:
- Постановление о согласии – постановление о согласии принимается после достижения соглашения сторонами, участвующими в споре, и представляется суду для утверждения. Оно становится официальным, как только суд принимает его и утверждает.
- Денежный указ – денежный указ требует, чтобы одна сторона выплатила денежную сумму другой стороне в качестве компенсации за понесенные убытки.
- Декларативный указ – декларативный указ декларирует юридические права и обязанности сторон, участвующих в деле.
- Запретительный указ – запретительный указ требует от стороны воздерживаться от совершения определенного действия.
- Постановление Ex-parte – постановление ex-parte выносится без предварительного уведомления или в отсутствие стороны защиты по ходатайству другой стороны.
- Обязательное постановление – обязательное постановление требует от стороны выполнения определенного действия.
2.2 Приведение в исполнение национальных судебных решений
Процесс приведения в исполнение постановления или постановления суда называется “исполнением”. Это процедура, которая обязывает должника по судебному решению привести в исполнение постановление и позволить владельцу постановления возместить расходы, возложенные на него указанным постановлением.
Исполнительное производство подпадает под действие разделов 36-74 и постановления 21 УПК. В соответствии со статьей 38 УПК постановление может быть приведено в исполнение либо судом, который его вынес, либо судом, в который оно направлено для исполнения. Распространенные методы приведения в исполнение включают:
- путем передачи имущества, на основании специального постановления (Раздел 51 (a));
- путем наложения ареста и продажи имущества (разделы 51 (b) и 60-64);
- путем продажи имущества без наложения ареста (разделы 51 (b) и 65-67); или
- путем назначения арбитражного управляющего (Раздел 51 (d)).
Арест и содержание под стражей на срок до трех месяцев также возможны (разделы 51(c) и 55-59), но это встречается реже.
Процедура проста и требует подачи заявления о приведении в исполнение в компетентный суд / орган с соответствующей юрисдикцией в течение 12 лет с даты вынесения постановления. Оно обязательно должно содержать такую информацию, как названия сторон и дата вынесения постановления. Оно должно быть составлено в письменной форме, должным образом подписано и заверено заявителем, указывающим, что заявитель осведомлен о фактах дела.
В ходе исполнительного производства лицо, вынесшее постановление, также может обратиться в суд с просьбой дать указания должнику по судебному решению раскрыть любые активы и обязательства. Если ходатайство о приведении в исполнение подано в течение двух лет с даты вынесения постановления, уведомление не является обязательным. Если суд сочтет, что направление уведомления противоречит цели исполнения и приведет к задержке, то уведомление не выдается. В противном случае должнику по судебному решению направляется уведомление с указанием причины, по которой судебное решение не должно быть исполнено.
2.3 Затраты и время, затрачиваемые на приведение в исполнение внутренних судебных решений
Заявление об исполнении постановления, отличного от постановления об обязательном судебном запрете, может быть подано в течение 12 лет в соответствии со статьей 136 Закона об исковой давности. Срок исполнения постановления об обязательном судебном запрете составляет три года в соответствии со статьей 135 Закона об исковой давности. Срок исполнения постановления о постоянном судебном запрете не ограничен. Срок исковой давности начинается с даты вступления постановления в законную силу, но было сделано исключение в отношении постановления о бессрочном судебном запрете, для которого нет срока давности, и оно может быть приведено в исполнение в любое время.
Исполнительное производство повлечет за собой расходы, включая судебные издержки, гонорары адвокатов и другие прочие расходы, которые могут быть взысканы с должника по судебному решению. УПК не устанавливает сроков исполнения ни внутренних, ни иностранных постановлений. Исполнительное производство может занять от одного месяца до нескольких лет с даты подачи ходатайства о приведении в исполнение, в зависимости от ряда факторов, включая направление уведомления должнику по судебному решению, характер возражений, выдвинутых должником по судебному решению, характер испрашиваемой обеспечительной меры, загруженность суда, осуществляющего исполнение, размер издержек и, что наиболее важно, тип задействованных активов. Однако в деле Рахула С. Шаха против Джинендры Кумара Ганди и других, о котором сообщается в (2021) 6 SCC 418, суд постановил, что исполняющий суд должен рассмотреть ходатайства о приведении в исполнение в течение шести месяцев с даты подачи, которые могут быть продлены только путем письменного изложения причин такой задержки.
2.4 В соответствии с правилом 41 (2) Постановления XXI УПК суд имеет право предписать должнику по судебному решению подать письменные показания об активах. Однако такое письменное заявление об активах может быть направлено для подачи только на основании заявления, поданного от имени лица, вынесшего постановление, в соответствии с правилом 41 (2) Порядка XXI УПК. Такое указание не может быть вынесено судом, приводящим в исполнение судебные решения, suo motu.
2.5 Оспаривание исполнения национальных судебных решений
Ответчик может оспорить исполнение судебного решения в апелляции по следующим основаниям:
- Отсутствие юрисдикции – Сторона, оспаривающая принудительное исполнение, может утверждать, что суд, вынесший судебное решение, не обладал надлежащей юрисдикцией в отношении дела или вовлеченных сторон. Если у суда не было юрисдикции, судебное решение может оказаться неисполнимым.
- Нарушение надлежащей правовой процедуры – если сторона, в отношении которой было вынесено судебное решение, не была должным образом уведомлена о разбирательстве или не имела возможности изложить свою позицию, она может оспорить принудительное исполнение на основании нарушения прав на надлежащую правовую процедуру.
- Мошенничество или введение в заблуждение – Если судебное решение было получено путем мошенничества, введения в заблуждение или сокрытия существенной информации, пострадавшая сторона может попытаться оспорить его исполнение.
- Государственная политика – В некоторых юрисдикциях в исполнении судебного решения, противоречащего государственной политике страны, приводящей в исполнение судебное решение, может быть отказано.
- Res judicata – Принцип res judicata не позволяет одним и тем же сторонам пересматривать те же вопросы, которые уже были решены в предыдущем окончательном судебном решении. Если судебное решение основано на вопросах, которые уже были окончательно решены в другом суде, оно может не подлежать исполнению.
- Фактическая или юридическая ошибка – должник по судебному решению может оспорить судебное решение, сославшись на фактическую или юридическую ошибку. Если правовые положения, примененные судом при вынесении судебного решения / постановления, содержат какую-либо ошибку, дефект или неправильность в каком-либо разбирательстве, влияющую на существо дела, то это может быть оспорено в апелляции.
Кроме того, пока продолжается апелляционное производство, сторона может ходатайствовать о приостановлении действия судебного решения, поскольку в соответствии с Постановлением 41, правилом 5 (1) УПК автоматическое приостановление исполнения не предусмотрено. Конкретная отсрочка должна быть получена либо от суда, вынесшего решение, либо от апелляционного суда, и такая отсрочка может быть предоставлена только при наличии достаточных оснований. В некоторых случаях суд может приостановить исполнительное производство на таких условиях, как внесение залога (Постановление 21, правило 29 УПК).
2.6 Неисполнимые внутренние судебные решения
В Индии подлежат исполнению все виды судебных решений. К ним относятся судебные решения в денежном выражении, упрощенные судебные решения, решения ex-parti и заочные судебные решения. При условии, что судебное решение является окончательным (то есть не подлежит никакому обжалованию / приостановлению), не существует судебного решения, которое не могло бы быть приведено в исполнение.
2.7 Реестр национальных судебных решений
Подробная информация обо всех судебных решениях доступна на официальном веб-сайте соответствующего суда. Заверенные копии судебных решений также можно запросить и получить в секретариате суда.
Должник по судебному решению не может подать заявление об удалении судебного решения из реестра после его удовлетворения. Вместо этого любой должник по судебному решению, который погасил задолженность по судебному решению, должен обратиться в суд с заявлением о регистрации удовлетворения.
3. Иностранные судебные решения
3.1 Правовые вопросы, касающиеся приведения в исполнение иностранных судебных решений
К соответствующим правовым вопросам, возникающим при приведении в исполнение иностранного судебного решения в индийской юрисдикции, относятся следующие:
- Взаимность – Вопросы, касающиеся исполнения иностранного судебного решения, возникают в связи с исполнением иностранного судебного решения, когда страна, судебное решение которой должно быть приведено в исполнение в Индии, не указана в разделе 44A УПК в качестве территории, на которой осуществляется взаимное исполнение. В отличие от практики в странах, которые не объявлены территориями взаимного действия, к исполнению иностранных судебных решений применяются более упрощенные процедуры, когда страна была объявлена территорией взаимного действия в соответствии с указанным разделом. Требование взаимности при исполнении иностранных судебных решений некоторыми странами означает, что они будут приводить в исполнение судебные решения только тех стран, которые, в свою очередь, приводят в исполнение решения своих собственных судов.
- Юрисдикционные вопросы – Проверка убедительности иностранного судебного решения, предусмотренная разделом 13 (a) УПК, предусматривает одно из шести исключений из определения убедительности иностранного судебного решения, согласно которому, за исключением случаев, когда оно не было предоставлено судом компетентной юрисдикции, иностранное судебное решение должно быть окончательным. Это означает, что суд, приводящий в исполнение решение, может проверить, обладал ли иностранный суд юрисдикцией в отношении данного дела и участвующих в нем сторон. Если иностранный суд не обладает юрисдикцией, решение может не подлежать исполнению. Смотрите также “Отсутствие юрисдикции” в 2.5 Оспаривании исполнения национальных судебных решений для получения дополнительных указаний по этому вопросу.
- Надлежащая процедура – это предусматривает, что слушание основано на правилах и принципах равных возможностей, и гарантирует, что разрешение юридических вопросов достигается на основе справедливости и принципа audi alteram partem как юридической необходимости. Суд, приводящий в исполнение решение иностранного суда, может рассмотреть вопрос о том, было ли вынесено иностранное судебное решение в соответствии с надлежащей правовой процедурой, в том числе был ли ответчик надлежащим образом уведомлен и имел ли он возможность изложить свою позицию, и что вынесение судебного решения было вынесено на основе рассмотрения дела по существу.
- В недавнем постановлении по делу Transasia Private Capital Limited против Гаурава Дхавана иностранное решение Высокого суда по делам бизнеса и собственности Англии и Уэльса (QBD) было признано в соответствии с взаимной договоренностью. (Высокие суды Англии были обозначены как “высшие суды” посредством Уведомления № F.-34-I/ 52-L от 1 марта 1953 года, принятого правительством Индии в порядке осуществления полномочий, предоставленных Пояснением 1 к разделу 44A УПК). Судебное решение в иностранном суде было вынесено на основании того, что должник по судебному решению был надлежащим образом исполнен в соответствии с законодательством, действующим в Соединенном Королевстве, и должнику по судебному решению была предоставлена надлежащая возможность. Было вынесено предварительное постановление ex-parte, предписывающее наложить арест на активы должника во время рассмотрения ходатайства о приведении в исполнение в Высоком суде Дели, которое было подано в связи с взаимной договоренностью между территориями (Высокими судами Англии, где было вынесено иностранное судебное решение, и в Высоком суде Дели, где подавалось ходатайство о приведении в исполнение). Должник по судебному решению оспорил производство ex parte посредством ходатайства о пересмотре и апелляции с целью оспаривания временного постановления о судебном запрете, но то же самое было подтверждено в пользу заявителя в настоящем деле. Возражения должника по судебному решению против ходатайства о принудительном исполнении на том основании, что иностранное судебное решение не было окончательным в соответствии с разделом 13 УПК и не было рассмотрено. Смотрите также 2.5 Оспаривание исполнения национальных судебных решений.
- Государственная политика – Следует указать, что суд, приводящий в исполнение иностранное судебное решение, может отказать в приведении в исполнение иностранного судебного решения, если это нарушает государственную политику юрисдикции, в которой испрашивается приведение в исполнение иностранного судебного решения. То, что представляет собой нарушение государственной политики, может варьироваться в зависимости от страны. Смотрите “Res judicata” в 2.5 Оспаривание исполнения национальных судебных решений.
- Противоречие с местными судебными решениями – Суд, приводящий в исполнение судебное решение иностранного государства, может рассмотреть вопрос о том, противоречит ли иностранное судебное решение предыдущему судебному решению по тому же вопросу между теми же сторонами в местной юрисдикции. В этом отношении даже res judicata играет определенную роль, когда возникает противоречие между решением, вынесенным вышестоящим судом иностранного государства, и более ранним решением компетентного суда по иску в Индии, вынесенному между теми же сторонами. В таком случае приведение в исполнение такого судебного решения не допускается в свете применимости принципа res judicata, определенного в разделе 11 УПК: “Ни один суд не должен рассматривать какой-либо иск или проблему, в которой вопрос, являющийся прямым и существенным предметом спора, был непосредственно и существенным предметом спора в предыдущем иске между теми же сторонами или между сторонами, от имени которых они или любая из них предъявляют претензии, в судебном процессе под тем же названием, в суде, компетентном рассматривать такой последующий иск или иск, в котором такой вопрос был впоследствии поднят и был рассмотрен заслушанный и окончательно решенный таким судом...”
- Соблюдение международных конвенций – В тех случаях, когда соответствующие страны являются участниками международных конвенций или договоров, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных судебных решений, относящихся к тем делам, соблюдение требований договора имеет решающее значение для приведения в исполнение иностранного судебного решения.
- Срок исковой давности – Суд, приводящий в исполнение судебное решение, может рассмотреть вопрос о том, возбуждено ли исполнительное производство в течение применимого срока исковой давности в местной юрисдикции суда, приводящего в исполнение такое иностранное судебное решение.
- Невзаимное признание – вполне возможно, что некоторые страны могут не признавать или не приводить в исполнение судебные решения определенных юрисдикций по политическим или дипломатическим причинам.
3.2 Различия в подходах к исполнению иностранных судебных решений
Подход юрисдикции к исполнению различных типов судебных решений одинаков, независимо от разнообразия судебных решений.
3.3 Категории иностранных судебных решений, не приведенных в исполнение
Решение иностранного суда не приводится в исполнение, если оно вынесено не по существу, противоречит естественному правосудию, получено мошенническим путем или в случаях заочных судебных решений, а также если оно вынесено в порядке исключений (a) - (f), упомянутых в разделе 13 УПК. В этих обстоятельствах оно считается неисполнимым в Индии.
3.4 Процесс приведения в исполнение иностранных судебных решений
Официального процесса признания иностранного судебного решения не существует.
Территория взаимности
Владелец судебного решения должен подать заявление об исполнении иностранного судебного решения или декрета в компетентный индийский суд. Также необходимо представить заверенную копию постановления и справку из высшего суда иностранного государства с указанием суммы, если таковая имеется, которая была выплачена в соответствии с постановлением. После рассмотрения заявления суд, исполняющий судебное решение, обратится к должнику по судебному решению с просьбой привести доводы против исполнения постановления. На данном этапе должник по судебному решению имеет право возражать против принудительного исполнения на том основании, что судебное решение нарушает любое из условий, указанных в разделе 13 УПК.
Различные этапы исполнительного производства, возбужденного в Индии для приведения в исполнение постановления в соответствии со статьей 44A УПК, изложены следующим образом.
- Заявление о приведении в исполнение: Владелец постановления должен подать заявление о приведении в исполнение постановления в компетентный суд, которое должно быть составлено в письменной форме, подписано и заверено заявителем.
- Уведомление с указанием причины: затем суд направит уведомление лицу, в отношении которого испрашивается исполнение, с требованием указать причину, по которой постановление не должно быть исполнено.
- Оспаривания нет: если лицо, в отношении которого должно быть исполнено постановление, не явится или не укажет причину, по которой постановление не должно быть исполнено, суд признает и приведет в исполнение иностранное постановление, как если бы это было решение индийского суда, и позволит владельцу постановления исполнить судебное решение в отношении активов должника по судебному решению.
- Держатель судебного решения может обратиться в суд с просьбой предоставить указания должнику по судебному решению, предписывающие ему раскрывать любые активы и обязательства. Если данные активы будут раскрыты, суд приступит к наложению ареста и продаже таких активов для исполнения постановления в пользу владельца постановления.
Территория, на которой нет взаимности
Держатель судебного решения должен подать иск на иностранное судебное решение или постановление со сроком исковой давности. Только после того, как иск будет удовлетворен и по нему будет вынесено постановление, он может быть исполнен в качестве внутреннего постановления в соответствии с приказом 21 Гражданского процессуального кодекса, но он также должен пройти проверку, предусмотренную разделом 13 УПК.
3.5 Затраты и время, затрачиваемые на приведение в исполнение иностранных судебных решений
Если иностранное судебное решение или постановление не оспаривается, весь процесс может занять от одного до двух лет. Если исполнение иностранного судебного решения или постановления оспаривается, это может занять от двух до трех лет. Однако время, необходимое для приведения в исполнение, варьируется от юрисдикции к юрисдикции, в зависимости от сложности дела и рабочей нагрузки суда.
3.6 Оспаривание исполнения иностранных судебных решений
Ответчик может оспорить признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения, оспаривая тот факт, что судебное решение подпадает под исключения, изложенные в разделе 13 УПК. Например, ответчик может возражать по следующим основаниям:
- иностранное судебное решение не соответствует государственной политике и является мошенническим;
- иностранное судебное решение не было вынесено судом компетентной юрисдикции;
- иностранное судебное решение не основано на существе дела;
- иностранное судебное решение было вынесено с неуважением к индийскому законодательству или основано на неправильном взгляде на международное право;
- иностранное судебное решение противоречит принципам естественного правосудия или какому-либо действующему в Индии законодательству;
- срок подачи заявки истек.
4. Арбитражные решения
4.1 Правовые вопросы, касающиеся приведения в исполнение арбитражных решений
В Индии арбитражные решения подразделяются на два основных типа в зависимости от места арбитражного разбирательства и участвующих сторон: внутренние арбитражные решения и иностранные арбитражные решения.
Внутренние арбитражные решения
Внутреннее арбитражное решение - это решение, вынесенное в ходе арбитража, который проводится на территории Индии. Оно включает споры между сторонами, которые обе базируются в Индии или предмет спора которых находится на территории Индии. Арбитраж регулируется положениями Закона об арбитраже и согласительной процедуре 1996 года (ACA).
Приведение в исполнение внутренних арбитражных решений
Внутренние арбитражные решения приводятся в исполнение в соответствии с частью I ACA. После получения арбитражного решения сторона может обратиться в соответствующий суд за приведением арбитражного решения в исполнение. Суд уполномочен выносить постановление в отношении арбитражного решения, придавая ему обязательную юридическую силу.
Иностранные арбитражные решения
Иностранное арбитражное решение - это решение, вынесенное в ходе арбитражного разбирательства, проводимого за пределами Индии. Оно включает споры, в которых по крайней мере одна из сторон находится в стране, отличной от Индии, или когда предмет спора находится за пределами Индии. Иностранные арбитражные решения могут быть дополнительно классифицированы в зависимости от того, подпадает ли арбитражное решение под Нью-Йоркскую конвенцию или Женевскую конвенцию.
Награды в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией
Премии, подпадающие под действие Нью-Йоркской конвенции, присуждаются на территории страны, являющейся стороной Нью-Йоркской конвенции. Индия является стороной Нью-Йоркской конвенции.
Награды в соответствии с Женевской конвенцией
Решения, подпадающие под действие Женевской конвенции, присуждаются на территории страны, являющейся стороной Женевской конвенции. Индия является стороной Женевской конвенции.
Приведение в исполнение иностранных арбитражных решений
Иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в соответствии с частью II ACA. Стороне, стремящейся привести в исполнение иностранное арбитражное решение в Индии, необходимо подать заявление о приведении в исполнение в соответствующий суд. Затем суд определит, соответствует ли арбитражное решение требованиям для признания и приведения в исполнение в соответствии с соответствующей конвенцией и законодательством Индии. Если суд будет удовлетворен, он вынесет постановление, согласно которому иностранное арбитражное решение подлежит исполнению в Индии, как если бы это было внутреннее арбитражное решение.
Индия является участницей как Нью-Йоркской конвенции, так и Женевской конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 года (Женевская конвенция). Однако арбитражное решение подлежит исполнению только в том случае, если оно было вынесено на территории другого государства, которое определено правительством Индии в Официальном бюллетене как связанное любой из конвенций.
Внутренние и зарубежные арбитражные решения
Актуальные юридические вопросы, возникающие при приведении в исполнение арбитражного решения в Индии, как внутренней, так и иностранной, в широком смысле можно классифицировать следующим образом.
Присуждение премии выходит за рамки компетенции
Передача спора в соответствии с соглашением определяет пределы полномочий и юрисдикции арбитра. Если бы арбитр принял на себя юрисдикцию, которой он не обладает, арбитражное решение в той мере, в какой оно выходит за рамки юрисдикции арбитра, было бы недействительным и подлежало отмене.
Незаконность арбитражной процедуры
Несоблюдение установленной процедуры или порядка, изложенного в соответствующем Законе, представляет собой процессуальный проступок. Если арбитражный суд рассматривает дело, которое явно выходит за рамки его полномочий, арбитр будет считать это неправомерным поведением. Решение, в котором арбитр намеренно отклоняется от установленного круга ведения и арбитражного соглашения, будет рассматриваться арбитром как неправомерное поведение.
Уведомление сторонам не направляется
Возможность приведения в исполнение арбитражного решения может быть оспорена, если одна из сторон не получила надлежащего уведомления о назначении арбитра, арбитражной процедуре или не смогла представить свою позицию.
Присуждение вопреки государственной политике
Возможность приведения в исполнение арбитражного решения, противоречащего государственной политике Индии, может быть оспорена.
Недееспособность сторон
Если одна из сторон, участвующих в арбитражном разбирательстве, не способна защитить свои собственные интересы и не представлена кем-либо, кто может выступать от ее имени, итоговое арбитражное решение не будет иметь для них обязательной юридической силы и может быть признано недействительным по их просьбе.
Патентная незаконность арбитражного решения
Это условие применяется только к внутренним арбитражным решениям. Если на первый взгляд арбитражное решение является незаконным по патенту, такое арбитражное решение не подлежит исполнению.
4.2 Различия в подходах к приведению в исполнение арбитражных решений
Подходы к приведению в исполнение арбитражных решений одинаковы, независимо от различных типов арбитражных решений.
4.3 Категории арбитражных решений, не приведенных в исполнение
Внутренние и зарубежные арбитражные решения могут оказаться неисполнимыми, если они:
- относятся к предметам, которые не подлежат арбитражному разбирательству в соответствии с законодательством Индии;
- затрагивают законные права третьих сторон;
- являются необоснованными; и / или
- относится к вещным правам (например, вопросам несостоятельности).
Кроме того, внутренние судебные решения, противоречащие государственной политике Индии, также могут быть неисполнимы.
4.4 Процесс приведения в исполнение арбитражных решений
Этапы, необходимые для приведения в исполнение арбитражного решения в Индии, следующие.
- Получение заверенной копии арбитражного решения: Сторона, добивающаяся приведения в исполнение, должна получить заверенную копию арбитражного решения от третейского суда.
- Подача заявления о приведении в исполнение: Следующим шагом является подача заявления о приведении в исполнение в соответствующий суд. Что касается внутренних арбитражных решений, то заявление подается в компетентный суд, где проводилось арбитражное разбирательство. В случае присуждения иностранных арбитражных решений заявление подается в соответствующий суд, где испрашивается принудительное исполнение (обычно там, где находятся активы проигравшей стороны).
- Предоставление подтверждающих документов: Вместе с заявлением сторона, добивающаяся приведения в исполнение судебных решений, должна представить следующие документы –
*оригинал или заверенная копия арбитражного соглашения;
*оригинал или заверенную копию арбитражного решения; и
*доказательства, подтверждающие, что решение является либо внутренним, либо иностранным решением в соответствии с ACA.
- Уведомление другой стороне: Суд направит уведомление другой стороне, в отношении которой испрашивается принудительное исполнение. У другой стороны будет возможность ответить на заявление.
- Проблемы с приведением в исполнение: Другая сторона может выдвинуть возражения или оспорить приведение в исполнение арбитражного решения. Суд рассмотрит эти возражения и примет решение о возможности приведения в исполнение арбитражного решения.
- Рассмотрение арбитражного решения: Суд рассмотрит арбитражное решение, чтобы убедиться, что оно соответствует требованиям для приведения в исполнение в соответствии с Законом. Он проверит соблюдение формальностей арбитражного соглашения и не противоречит ли арбитражное решение государственной политике.
- Приказ о приведении в исполнение: если суд убедится, что арбитражное решение подлежит исполнению, он вынесет исполнительный приказ в пользу стороны, добивающейся приведения в исполнение. Тогда решение будет рассматриваться как постановление суда.
- Приведение в исполнение как постановление: выигравшая сторона теперь может привести в исполнение арбитражное решение так, как если бы это было постановление суда. Они могут предпринять соответствующие шаги для взыскания присужденной суммы, например, наложить арест на активы проигравшей стороны или инициировать исполнительное производство.
4.5 Затраты и время, затрачиваемые на приведение в исполнение арбитражных решений
Установленной процедуры или сроков принятия решений по оспариванию нет; фактическое время обычно варьируется от шести месяцев до трех лет. Расходы, связанные с каждым уровнем, включают гонорары адвокатов и другие юридические расходы. Суды обычно покрывают расходы выигравшей дело стороны; однако эти расходы, как правило, условны и несоизмеримы с фактическими затратами.
4.6 Оспаривание приведения в исполнение арбитражных решений
Основания для оспаривания внутреннего арбитражного решения перечислены в разделе 34 Закона об арбитраже и согласительной процедуре 1996 года, в то время как основания для оспаривания иностранного арбитражного решения изложены в разделе 48 для арбитражных решений, вытекающих из Нью-Йоркской конвенции, тогда как арбитражные решения, вытекающие из Женевской конвенции, могут быть оспорены в соответствии с разделом 57 Закона.
Ниже приведены основания для оспаривания возможности приведения в исполнение арбитражного решения, которые являются общими для всех упомянутых выше разделов:
- Сторона, в отношении которой обжалуется арбитражное решение, не была должным образом уведомлена об арбитре или арбитражном разбирательстве или иным образом не смогла изложить свою позицию.
- Арбитражное решение касается разногласий, не предусмотренных условиями подачи иска в арбитраж или не подпадающих под них, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки арбитража.
- Состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии какого-либо такого соглашения, не соответствовали законодательству страны, где проводился арбитраж.
- Предмет спора не может быть урегулирован арбитражным разбирательством в соответствии с законодательством Индии, иначе приведение в исполнение арбитражного решения противоречило бы государственной политике Индии. Арбитражное решение противоречит государственной политике Индии только в том случае, если, среди прочего, (а) вынесение арбитражного решения было вызвано мошенничеством или коррупцией, или (б) оно противоречит основополагающим принципам индийского законодательства, или (в) оно противоречит самым базовым понятиям морали или справедливости. Второе разъяснение к разделу 48 (2) Закона далее разъясняет, что проверка на наличие нарушения основополагающих принципов индийского законодательства не влечет за собой рассмотрения спора по существу.
Следующие основания для оспаривания приведения в исполнение арбитражного решения предусмотрены в разделе 34 (для внутренних арбитражных решений) и в разделе 48, но не в разделе 57 Закона:
- стороны соглашения находятся в состоянии некоторой недееспособности; или
- соглашение недействительно в соответствии с законодательством, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии каких-либо указаний на это, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
