×
г.Новосибирск
array(0) { }

Единоличный исполнительный орган – ответственность по 53. ГК РФ

Ответственность единоличного исполнительного органа. Исполнение решения общего собрания. Возмещение убытков единоличным исполнительным органом.

Как известно, высшим органом управления обществом является общее собрание  участников/акционеров. Исполнительные органы (включая ЕИО) ему подотчетны. Однако может ли исполнительный орган без опаски быть привлеченным к ответственности выполнять любое решение высшего органа управления? Выражением чьей воли – общего собрания или единоличного исполнительного органа - будет сделка, совершенная во исполнение такого решения?

Фабула дела:

Акционерное общество «Капитал Ре» обратилось с иском к генеральному директору АО о взыскании убытков в сумме почти 830 миллионов рублей. По мнению истца, руководитель заключил заведомо убыточную для АО сделку, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 53.1. ГК РФ. Такой сделкой являлась передача в уставный капитал общества «РГС Мед-Инвест» принадлежащего истцу имущества – доли 100% в уставном капитале общества «Медис» в качестве дополнительного вклада.

Стоит отметить, что на общем собрании акционеров АО до передачи ответчиком имущества общества было принято решение об одобрении такой сделки. Ответчик утверждал, что исполнял решение высшего органа управления. Однако условия передачи дополнительного вклада, размер приобретаемой доли в уставном капитале общества «РГС Мед-Инвест» после его увеличения в решении акционеров указаны не были.

По факту увеличения уставного капитала общества «РГС Мед-Инвест» истец стал обладателем 3,8957% доли в уставном капитале общества «РГС Мед-Инвест» номинальной стоимостью 4013 рублей. При этом до внесения дополнительного вклада Истец был обладателем доли 100% в обществе «Медис», рыночная стоимость которой оценивалась почти в 660 млн рублей.

Являлись ли действия ЕИО при наличии решения общего собрания о совершении сделки добросовестными и разумными? Позиции судов на этот счет разошлись. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, апелляция и кассация сошлись во мнении, что оснований для взыскания убытков нет.

Судебный акт: Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-8975

Выводы Верховного суда РФ:

1. ЕИО общества обладает неотъемлемой автономией при принятии непосредственных решений о совершении обществом сделок. Совершение сделок к компетенции общего собрания акционеров, по общему правилу, не относится. Оценка выгодности  тех или иных действий для общества при совершении сделок входит в обязанности ЕИО. Передача решения тех или иных вопросов для рассмотрения общим собранием акционеров не является основанием для освобождения ЕИО от ответственности, не снимает с него обязанности действовать добросовестно и разумно.

2. Наличие решения общего собрания акционеров о передаче доли, принадлежащей акционерному обществу, в уставный капитал ООО, не свидетельствовало об экономической целесообразности такой передачи, не являлось основанием для безусловного исполнения решения общего собрания акционеров генеральным директором. Волю и согласие на передачу доли на тех или иных условиях в уставный капитал другого общества выразил именно ЕИО.

3. Размер подлежащих к возмещению убытков должен быть определен судом на основании принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Возмещение убытков будет соразмерным и справедливым, если в результате такого возмещения хозяйственное общество будет поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

4. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств разумности и добросовестности действий ответчика.

Комментарии:

1) Итак, в установленных законом или уставом общества случаях, необходимым и обязательным является наличие решения общего собрания участников/акционеров об одобрении сделки или согласии на совершение сделки. Однако даже наличие такого согласия не снимает с ЕИО груз ответственности за принятие экономически целесообразных для общества  решений. И при наличии такого решения ЕИО придется доказывать разумность и добросовестность своих действий при определении условий совершаемой сделки.

2) Тем не менее, полагаем, что содержание решения общего собрания, а также должное урегулирование порядка совершения сделок может повлиять на вероятность привлечения ЕИО к ответственности.

Так, шансы ЕИО на признание его действий разумными и добросовестными повысят:

а) подробное описание условий совершаемой сделки в решении общего собрания участников;

б) при этом указание ЕИО совершить сделку на тех или иных условиях отнесено уставом непубличного общества к исключительной компетенции общего собрания участников;

в) в решении общего собрания или иных документах имеется экономическое обоснование целесообразности совершаемой сделки.

г) наличие в обществе документов, регламентирующих порядок согласования и совершения сделок, и соблюдение руководителем данных процедур.

3) Верховный суд определил критерий расчета размера убытков – истец должен быть поставлен в положение, существовавшее до нарушения права. Суд первой инстанции рассчитывал убытки в соответствии с данным принципом. В результате передачи имущества, как указывалось в решении, Истец утратил корпоративный контроль над ООО "МЕДИС", поскольку передал в собственность ООО «РГС Мед-Инвест» принадлежащую ему долю 100% уставного капитала. При этом, осуществив передачу данной доли, взамен Истец стал обладателем доли в ООО «РГС Мед-Инвест», составляющей менее 3% уставного капитала, и не предоставляющей особого объема корпоративных прав.

Суд также сравнил и экономическую ценность данных долей. ООО «МЕДИС» - это прибыльное работающее предприятие, оказывающее медицинские услуги, обладающее солидным штатом сотрудников, достаточным количеством прикрепленных пациентов и объектами здравоохранения – поликлиниками, санаториями, здравпунктами.  ООО "РГС Мед-Инвест" убыточно на протяжении нескольких лет, не ведет деятельность, и в штате данной компании один  сотрудник. Суд пришел к выводу, что размер убытков Истца равен балансовой стоимости активов ООО «МЕДИС», участие в котором утрачено в результате действий ответчика. Для подтверждения размера убытков использовались данные бухгалтерской отчетности и аудиторские заключения.

4) Вывод, который можно сделать из изложенного, состоит в следующем: выполняя решения общего собрания участников, не содержащие существенных условий совершаемых сделок при отсутствии их экономического обоснования, ЕИО несет существенные риски быть привлеченным к ответственности в виде взыскания убытков. С другой стороны, директором, не выполняющим поставленные перед ним задачи,  будут недовольны участники. Задача ЕИО – оценить со всех сторон имеющиеся риски с точки зрения неблагоприятных для Вас и общества финансовых и юридических последствий и по возможности заранее минимизировать их.

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Взыскание неосновательного обогащения

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас! 

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше, чем просто юридические услуги

10 наиболее интересных статей
Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков
Читать статью
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности
Читать статью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью