Дробление бизнеса за май - июль 2026 года перестало быть спором о самом факте разделения. Арбитражные суды почти не отменяют выводы ФНС о схеме, но всё чаще пересчитывают доначисления. Судебная практика по дроблению бизнеса 2026 года сместилась в сторону проверки арифметики инспекции: суды соглашаются с квалификацией по статье 54.1 НК РФ и одновременно снимают десятки миллионов из-за ошибок в расчёте. Обзор разбирает восемь актов арбитражных судов и показывает, где бизнес отбивает деньги.
Что определяет практику по дроблению бизнеса в 2026 году?
Рамку периода задают три вещи: пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговая амнистия по Федеральному закону от 12.07.2024 № 176-ФЗ и требование определить действительный размер налоговой обязанности. За май - июль 2026 года суды рассмотрели дела с доначислениями от 30 до 254 млн рублей.
Признаки схемы инспекции доказывают уверенно. Совпадение IP-адресов, единая бухгалтерия, переход работников, общие телефоны и домены - этот набор ФНС собирает по любой выездной проверке в порядке статьи 89 НК РФ. Материалы КАД Арбитр за период показывают: там, где налогоплательщик спорил только о самостоятельности участников, он проигрывал.
Зато выросла доля дел, где суд оставил схему в силе, но признал расчёт недействительным. Верховный Суд РФ требует определять налоговую обязанность так, как если бы злоупотребления не было. Инспекции этот стандарт выдерживают не всегда. Именно здесь бизнес забирает основные суммы.
Когда суды поддерживают доначисления ФНС по дроблению бизнеса?
Первая группа - дела, где инспекция собрала полный набор доказательств подконтрольности и подтвердила расчёт первичными документами.
Дробление на муниципальных торгах: доначисление 198 млн рублей
Дело № А41-115991/2025 · Арбитражный суд Московской области, первая инстанция · 05.05.2026
Суть спора. ООО «Эколайн» участвовало в закупках по муниципальным контрактам вместе с четырьмя обществами и четырьмя предпринимателями на упрощённой системе. Доначислено 198 475 326 рублей налогов и 71 926 414 рублей штрафа.
Позиция ФНС. Инспекция указала на единый бухгалтерский учёт, совпадение IP-адресов при подаче заявок и сдаче отчётности, общие домены и телефоны, пересечение сотрудников. УФАС по Московской области установило нарушение закона о защите конкуренции на аукционах между обществом и предпринимателем из группы.
Позиция налогоплательщика. Общество настаивало на реальности работ и требовало определить действительные налоговые обязательства организатора схемы. Заявляло об отсутствии умысла и о смягчающих обстоятельствах.
Решение. В удовлетворении заявления отказано полностью. В снижении штрафа отказано: умышленный характер нарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ исключает применение смягчающих обстоятельств.
Вывод для бизнеса. Участие связанных лиц в одних и тех же торгах - самостоятельный триггер проверки. Антимонопольное дело против группы становится готовым доказательством для налогового спора. Разводить участников закупок нужно до первой совместной заявки, а не после акта проверки.
Подрядчики-предприниматели в дорожном строительстве: НДС 91 млн рублей
Дело № А81-8100/2025 · Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, первая инстанция · 13.05.2026
Суть спора. ООО «Ленар» выполняло дорожные работы по муниципальным контрактам, часть из них исполняли три предпринимателя на упрощённой системе. Общество оспаривало доначисление НДС 91 044 234 рубля, налога на прибыль 53 465 156 рублей и НДПИ 1 196 059 рублей.
Позиция ФНС. Управление установило, что предприниматели использовали материалы и технику общества без договоров и оплаты. В контрактах они указывали электронную почту общества и сдавали те же паспорта качества. За тремя предпринимателями числилось 38 работников, 22 из них переходили между участниками группы.
Позиция налогоплательщика. Общество ссылалось на собственный штат и материальную базу предпринимателей, их лицензии и допуски, отсутствие транзитных платежей.
Решение. В удовлетворении заявления отказано. Наличие у предпринимателей штата не перекрывает отсутствие учёта операций между ними и обществом.
Вывод для бизнеса. Формальная самостоятельность подрядчика рушится о бухгалтерию заказчика. Если материалы и услуги передаются без договора и без отражения выручки, самостоятельность не доказать никакими лицензиями. Каждая передача ресурса внутри группы должна иметь договор, оплату и проводку.
Кассация о расчётном методе: занижение выручки и завышение вычетов
Дело № А72-2605/2024 · Арбитражный суд Поволжского округа, кассационная инстанция · 29.05.2026
Суть спора. ООО «ВолгаБумПром» оспаривало решение УФНС по Ульяновской области. Управление применило расчётный метод, поскольку аналогичных налогоплательщиков установить не удалось. Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу.
Позиция ФНС. Управление указало на возвраты займов без встречного предоставления, оплату расходов за налогоплательщика и перечисления за аренду используемого им имущества.
Позиция налогоплательщика. Общество оспаривало оценку доказательств и корректность расчётного метода при отсутствии аналогичных налогоплательщиков.
Решение. Судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба отклонена. Суд округа указал, что доводы сводятся к переоценке доказательств, а это выходит за пределы статьи 286 АПК РФ. С общества взыскано 50 000 рублей госпошлины.
Вывод для бизнеса. Кассация не пересматривает факты. Все доказательства реальности и деловой цели нужно закрывать в первой инстанции. К моменту подачи кассационной жалобы спорить остаётся только о применении нормы, а не об обстоятельствах.
Три дела объединяет одно: налогоплательщик спорил о факте схемы и проиграл. Типовая практика показывает границу, но не отвечает, что в конкретном акте проверки посчитано неверно. Разбор расчёта по эпизодам нужно начинать до подачи возражений.
Получили акт выездной проверки с эпизодом дробления?
Если инспекция объединила выручку вашей группы, срок на возражения - месяц с даты вручения акта. Юристы разберут расчёт по эпизодам, подготовят возражения на акт проверки, обжалуют решение в вышестоящем налоговом органе и суде.
Телефон: +7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
В каких случаях налогоплательщик выигрывает спор о дроблении?
Вторая группа - победы бизнеса. Ни в одном деле суд не отверг схему целиком. Выигрыш приходит через ошибку инспекции в налоговой базе или через сохранённую льготу.
Схема доказана, решение отменено полностью: ошибка в базе по НДПИ
Дело № А50-21987/2024 · Арбитражный суд Пермского края, первая инстанция · 15.05.2026
Суть спора. ООО «Геопрофиль» добывало песчано-гравийную смесь и продавало её двум подконтрольным обществам по низкой цене. Инспекция признала это дроблением по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ и пересчитала НДПИ по ценам последующей реализации.
Позиция ФНС. Низкая цена реализации взаимозависимым лицам занижала налоговую базу по НДПИ. Обязательства следовало определить так, как если бы налоги учитывались у организатора группы.
Позиция налогоплательщика. Общество отрицало схему и настаивало, что первым товарным продуктом является природная смесь по пункту 1 статьи 339 НК РФ, а цена определена верно.
Решение. Требования удовлетворены полностью, решение инспекции признано недействительным. Суд согласился с выводом о схеме, но установил, что налоговая база рассчитана с нарушением статьи 340 НК РФ. Корректировать объём полезного ископаемого на стадии судебного обжалования нельзя.
Вывод для бизнеса. Инспекция связана тем расчётом, который вошёл в решение. Достроить или переписать его в суде она не вправе. Проверка методики расчёта даёт результат даже там, где спорить о самой схеме бесполезно.
Дробление в школьном питании: льгота по НДС сохранена
Дело № А71-7472/2025 · Арбитражный суд Уральского округа, кассационная инстанция · 18.06.2026
Суть спора. Предпринимателю Подину В.А. вменили организацию схемы с семью обществами и двумя предпринимателями, которые кормили школы и детские сады. Доначислено НДС 49 345 299 рублей, НДФЛ 14 436 140 рублей и налог по упрощённой системе 6 310 233 рубля.
Позиция ФНС. Управление считало, что столовые группы не производили продукты, а лишь доводили покупные до готовности. Такая обработка не даёт права на освобождение по подпункту 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Позиция налогоплательщика. Предприниматель не оспаривал схему, но отрицал статус бенефициара: он зарегистрировался спустя двенадцать лет после начала работы участников. Отдельно заявил о произвольном исключении 2021 года из налоговой амнистии по Федеральному закону № 176-ФЗ.
Решение. Постановление апелляции оставлено без изменения, обе кассационные жалобы отклонены. Общества действительно готовили блюда, а нарезка хлеба и овощей не лишает льготы. Суд сослался на письма Минфина России от 06.06.2025 и от 14.04.2025.
Вывод для бизнеса. Консолидация выручки не отменяет отраслевых льгот. Если участники группы имели право на освобождение от НДС, оно сохраняется и после объединения доходов. Проверять нужно каждую льготу отдельно, а не только сам факт объединения.
Мебельное производство: снят налог на прибыль 31,3 млн рублей
Дело № А79-2426/2023 · Арбитражный суд Чувашской Республики, первая инстанция · 04.05.2026
Суть спора. ООО «Чебоксарская фабрика дверей» оспаривало консолидацию выручки шести взаимозависимых обществ. Материалы проверки включали изъятую базу «1С», переданную органами внутренних дел и ФСБ.
Позиция ФНС. Управление считало, что участники группы неправомерно учли в расходах 169 440 228 рублей стоимости материалов, квалифицировав отходы производства как готовую продукцию по счёту 43 вместо уменьшения материальных затрат.
Позиция налогоплательщика. Общество отрицало схему и оспаривало расчёт: стоимость возвратных отходов составила лишь 2 230 970 рублей.
Решение. Заявление удовлетворено частично. Схема подтверждена, но суд применил пункт 6 статьи 254 НК РФ: стоимость материалов уменьшается только на цену фактически реализованных отходов. Снят налог на прибыль 31 321 571 рубль, штраф 1 566 078 рублей и пени.
Вывод для бизнеса. Спор о расходах внутри дела о дроблении окупается лучше, чем спор о самостоятельности участников. Аргумент из области бухгалтерского учёта снял треть доначисления там, где правовая позиция о схеме устояла.
Как суды проверяют расчёт налоговых обязательств?
Третья группа - дела о налоговой реконструкции. Спор идёт не о схеме, а о том, какие суммы инспекция обязана зачесть при консолидации.
Охранные организации: НДФЛ учредителей в зачёт не идёт
Дело № А41-24831/2026 · Десятый арбитражный апелляционный суд · 09.07.2026
Суть спора. ООО ЧОО «Хранитель» вменили дробление с пятью охранными организациями на упрощённой системе. Доначисления составили 150 001 291 рубль за 2020-2021 годы и 104 653 328 рублей за 2022 год.
Позиция ФНС. Инспекция включила в группу все подконтрольные организации и зачла уплаченный ими упрощённый налог. НДФЛ с выплат учредителям этих компаний к зачёту не принят.
Позиция налогоплательщика. Общество требовало исключить две организации из консолидации и учесть НДФЛ, уплаченный с доходов учредителей участников схемы, при расчёте действительных обязательств.
Решение. Решение первой инстанции оставлено без изменения, жалоба отклонена. Субъектами дробления являются организации, а не их учредители. Выплаты физическим лицам не относятся к экономически обоснованным расходам по статьям 252 и 270 НК РФ, поэтому удержанный с них НДФЛ в расчёт не входит.
Вывод для бизнеса. Граница реконструкции проходит по субъекту. Зачитываются налоги участников группы, а не налоги их владельцев. Планировать защиту с расчётом на зачёт НДФЛ с дивидендов бессмысленно.
Апелляция отменила победу первой инстанции: 52 млн рублей вернулись
Дело № А53-18234/2024 · Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд · 13.07.2026
Суть спора. ООО «Жирновский щебёночный завод» оспаривало решение инспекции на 52 221 281 рубль налогов и 4 192 696 рублей штрафов. Ключевой эпизод - выплаты двум физическим лицам как управляющим предпринимателям вместо трудовых отношений.
Позиция ФНС. Инспекция настаивала на нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ: с выплат управляющим не исчислены НДФЛ и страховые взносы. Безвозмездное предоставление им имущества указывает на трудовые отношения.
Позиция налогоплательщика. Общество ссылалось на преюдицию по другому делу и оспаривало расчёт потерь при переработке для целей НДПИ.
Решение. Решение первой инстанции в части удовлетворённых требований отменено, в заявлении отказано полностью. Апелляция признала выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.
Вывод для бизнеса. Победа в первой инстанции по налоговому спору не окончательна. Инспекция обжалует такие решения последовательно, и по эпизоду управляющих предпринимателей апелляция чаще встаёт на её сторону. Договор управления вместо трудового - зона высокого риска.
Если решение по вашей группе вынесено, спор смещается в плоскость расчёта. Здесь работает аудит позиции и оценка перспектив обжалования по каждому эпизоду: часть эпизодов устойчива, часть рассыпается на арифметике.
Оспариваете решение ФНС по дроблению бизнеса?
Если решение вступило в силу, срок на обращение в суд - три месяца. Юристы проведут аудит позиции по эпизодам, проверят расчёт налоговой реконструкции, представят интересы в арбитраже.
Телефон: +7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
Куда движется судебная практика по дроблению бизнеса
Четыре вывода по итогам периода.
Первое. Доказывание схемы стало рутиной. IP-адреса, единая бухгалтерия, миграция работников и общие контакты закрывают вопрос о подконтрольности почти автоматически.
Второе. Основные деньги бизнес забирает на расчёте. Суды снимали десятки миллионов, не отменяя вывод о схеме, а одно решение отменили целиком из-за ошибки в налоговой базе. Инспекция при этом связана расчётом из своего решения: дополнить его в суде нельзя.
Третье. Реконструкция имеет чёткие границы. Зачитываются налоги участников группы. НДФЛ с выплат их владельцам к зачёту не принимается.
Четвёртое. Отраслевые льготы переживают консолидацию. Освобождение по статье 149 НК РФ сохраняется, если участники фактически вели льготируемую деятельность.
К чему готовиться: инспекции продолжат наращивать доказательственную базу за счёт материалов правоохранительных органов и антимонопольных дел. Ценность защиты сместится в проверку методики расчёта.
Что проверить в группе компаний до проверки
- Все передачи материалов, техники и услуг внутри группы оформлены договором, оплачены и отражены в учёте
- Участники группы не подают заявки на одни и те же торги с совпадающих IP-адресов
- Бухгалтерский учёт, электронная почта и телефоны участников не пересекаются
- Переходы работников между участниками группы имеют кадровое обоснование
- Договоры с управляющими предпринимателями не воспроизводят содержание трудовой функции
Развёрнутый чек-лист признаков дробления с перечнем доказательств инспекции юристы направляют по запросу через форму ниже.
Направления практики по теме
- Налоговая практика - сопровождение проверок, возражения, обжалование решений ФНС
- Ведение судебных дел - представление интересов в арбитражных судах всех инстанций
- Кейсы практики - результаты по налоговым и корпоративным спорам
Частые вопросы
1. Можно ли выиграть спор о дроблении, если участники группы взаимозависимы?
Сама по себе взаимозависимость не означает дробления. Верховный Суд РФ в обзоре практики от 04.07.2018 указал, что взаимозависимость не основание для консолидации доходов, если каждый участник ведёт самостоятельную деятельность. Но в делах периода этот довод срабатывал редко: инспекции доказывали не связь, а отсутствие самостоятельности.
2. Что такое налоговая реконструкция при дроблении бизнеса?
Налоговая реконструкция - это определение налоговой обязанности так, как если бы злоупотребления не было. При консолидации инспекция обязана зачесть налоги, уплаченные участниками группы по упрощённой системе, и учесть их реальные расходы. Ошибки в реконструкции - основная причина частичной отмены решений в 2026 году.
3. Зачитывается ли НДФЛ, уплаченный учредителями компаний группы?
Нет, такой НДФЛ при расчёте обязательств организатора схемы не учитывается. Апелляция по делу № А41-24831/2026 указала, что субъектами дробления выступают организации, а не их участники. Выплаты физическим лицам не относятся к экономически обоснованным расходам по статьям 252 и 270 НК РФ.
4. Сохраняются ли льготы по НДС после объединения выручки группы?
Да, отраслевая льгота сохраняется, если участники фактически вели льготируемую деятельность. По делу № А71-7472/2025 суд применил освобождение по подпункту 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ к услугам школьного питания несмотря на подтверждённое дробление. Проверять право на льготу нужно по каждому участнику.
5. Можно ли снизить штраф за дробление бизнеса?
При квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижение штрафа маловероятно. Умысел исключает применение смягчающих обстоятельств - такой вывод сделан по делу № А41-115991/2025. Отдельно суды отказываются считать смягчающим отсутствие налоговой задолженности, поскольку уплата налогов является конституционной обязанностью.
Линия защиты по дроблению бизнеса сместилась с доказывания самостоятельности участников на проверку расчёта инспекции. Именно там суды снимают доначисления. Подробнее о порядке обжалования решений ФНС - в материалах налоговой практики.
«Ветров и партнёры» - юридическая фирма с практикой в налоговых и корпоративных спорах. Налоговое направление ведёт сопровождение выездных проверок и обжалование решений ФНС.
Нужна оценка налоговых рисков группы компаний?
Практика фирмы отмечена в рейтинге Право.ru-300, за плечами команды более 15 лет работы по налоговым спорам. Юристы проведут аудит структуры группы, подготовят возражения на акт проверки, представят интересы в арбитраже.
Телефон: +7 (983) 510-38-76 · WhatsApp · Telegram · info@vitvet.com
Автор обзора
Кристина Корноухова, руководитель налоговой практики
Специализация - налоговое право, налоговые споры, антимонопольное регулирование. Практика обжалования решений ФНС и защиты бизнеса в налоговых спорах.
20 июля 2026 года
