×
г.Новосибирск

Законопроект о внесении изменений в 115-ФЗ и 224-ФЗ

 

Инфраструктурные проекты. 115-ФЗ и 224-ФЗ. Законопроект о внесении изменений. Споры. Проблемы.

Минэкономразвития уже несколько лет готовит законопроект о внесении изменений в законы о концессионных соглашениях (ФЗ-115) и государственно-частном партнерстве (ФЗ-224). Документ широко обсуждается и вызывает немало споров. В существующем виде он не только решает некоторые проблемы законодательства, но и создает новые. Да и вносимые нормативные улучшения создают впечатление полумер. Тогда как основная его цель - усовершенствовать законодательное регулирование, ликвидировать нестыковки и пробелы, создать единообразный подход.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) сейчас является одним из механизмов реализации инфраструктурных проектов с участием частного капитала. У государства нет достаточных ресурсов для реализации всего объема стоящих перед ним социальных задач, поэтому сотрудничество взаимовыгодно. Некоторые крупномасштабные проекты вообще не представляется возможным воплотить в жизнь без сторонних инвестиций. В такой ситуации совершенствование нормативного регулирования становится первоочередной задачей. Законопроект решает проблемы действующего законодательства только в части.

В числе рациональных для рынка инфраструктурных инвестиций называют следующие поправки:

- введение "специализации" при выполнении концессионного соглашения путем закрепления возможности осуществления концессионером только технического обслуживания объекта без целевой эксплуатации. Это означает, что в социально ориентированных проектах каждый будет реализовывать свои функции, не отвлекаясь на выполнение несвойственных задач. Такое распределение обязанностей способно значительно повысить производительность и качество работы;

- утверждение в законе возможности использования механизма "особых обстоятельств" при определении последствий неисполнения соглашения. Пока он применяется только на практике и не урегулирован законодательно.

О последней новации стоит поговорить подробнее. Ее реализация в законопроекте выглядит особенно проблематичной. На практике механизм принципиально важен для частных инвесторов. Он позволяет урегулировать последствия возникновения в процессе исполнения соглашения незапланированных обстоятельств, существенно влияющих на положение сторон. Но в законопроекте понятие "особые обстоятельства" сформулировано, с одной стороны, лаконично, с другой, недостаточно четко.

Пока авторы законодательной инициативы формулируют их как непредвиденные обстоятельства, влекущие: возможное нарушение частным инвестором взятых на себя обязательств; дополнительные расходы; недополученную прибыль. Определение настолько размыто, что напрашивается конкретизация. В противном случае практическое значение поправки стремится к нулю, так как характерные признаки "особых обстоятельств" не указаны.

Однако, следует признать, что составление полного списка примеров также затруднительно. Если же составить неполный перечень с возможностью расширительного толкования, на практике будет применяться только усеченная версия. Эту проблему еще предстоит решить, возможно, с участием правоприменителей и разъяснений контролирующих органов. Но пока официальное включение механизма в закон уже расценивается инвесторами положительно.

Ряд других предложений не вселяет такого оптимизма. Дискуссии вызывает прежде всего ограничение компенсируемых государством затрат концессионера на проект. Предлагается, чтобы возмещалось не более 80% расходов (с учетом доходности вложенного капитала) на его создание и эксплуатацию, а остальное концессионер должен будет заработать. Помимо интересов инвестора здесь затрагиваются и интересы кредитующих их банков, риск невозврата 20% средств может серьезное подорвать их интерес к сфере инфраструктурного инвестирования.

Кроме того, предложение "заработать" имеет смысл только в потенциально коммерчески успешных проекта, где у концессионера есть возможность "отбить" свои 20%. Большинство социально значимых проектов (школы, больницы и т.д.) таких преимуществ не предоставляют, поэтому на их реализации в рамках ГЧП можно заранее ставить крест.

У сторонников введения ограничения компенсации затрат концессионеров есть весомый довод в пользу такого предложения. Вместо ГЧП в таких случаях можно использовать госзаказ. Раз государство готово полностью финансировать проект, это вполне логично, тем более, что такой вариант обойдется дешевле. Проблема только в том, что государственная машина достаточно неповоротлива: сначала утверждается проект, затем бюджет, потом нужно накопить достаточное количество средств (которые за это время значительно обесцениваются). Частные инвестиции работают гораздо оперативнее, хотя и при реализации ГЧП спорных вопросов хватает. Но законодательство должно помогать их решать, а не ставить новые.

Наконец, остаются проблемы, которые законопроект пока игнорирует. В законодательстве, например, нет перечня объектов концессионного соглашения. Представляется рациональным сформировать их открытый список, без ограничений. Также у глав регионов нет прав на подписание концессионных соглашений без конкурса, что делает всю систему достаточно тяжеловесной. В законе нет никакого механизма по защите интересов кредиторов, хотя они полноценные участники частного инвестирования инфраструктурных проектов. Признание их статуса, предоставление им права "вето" на изменение концессионных соглашений, введение прямых соглашений и выплат выглядит вполне справедливым.

Наконец, системы концессионного соглашения и ГЧП во многом дублируют друг друга. Разница между ними становится совсем несущественной и наличие двух законов только усложняет частное инвестирование.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас! 

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше, чем просто юридические услуги

10 наиболее интересных статей
Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков
Читать статью
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности
Читать статью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью