Фактическая аффилированность в делах о банкротстве: что это. Классификация, примеры. Судебная практика.
Понятие
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) не закрепляет понятие «аффилированных лиц», но содержит понятие «заинтересованных лиц». Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованные лица – это лица, которые входят в одну группу лиц с должником и лица, которые являются аффилированными лицами должника. Иными словами, понятие «заинтересованные лица» является более широким и включает в себя термин «аффилированные лица».
Само понятие «аффилированного лица» закреплено в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон о конкуренции): аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Следовательно, судебная практика по делам о банкротстве идет по пути выделения два вида аффилированности: юридической и фактической (скрытой).
В теории права юридическая аффилированность базируется на положениях законодательства, закрепляющих критерии взаимосвязанности лиц, а фактическая – базируется не на положениях закона, а непосредственно на фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствует об очевидной связи лиц, которые могут оказывать влияние на принятие участниками решений в отношении банкротства и реализации имущества должника.
Более широко понятие «фактической аффилированности лиц» Верховный суд раскрыл в своем Определении от 08.04.2019 по делу № 305-ЭС18-22264, указав следующее:
«Внутренние отношения указанных солидарных должников, лежащие в основе предоставления ими обеспечения друг за друга, могут быть как юридически формализованными (юридически закрепленная аффилированность по признаку вхождения в одну группу лиц или совместные действия на основе договора простого товарищества и т.д.), так и фактическими (фактическая подконтрольность одному и тому же бенефициару либо фактическое участие неаффилированных заемщика и поручителя (залогодателя) в едином производственном и (или) сбытовом проекте, который объективно нуждается в стороннем финансировании и т.д.)».
Критерии юридической аффилированности исчерпывающим образом сформулированы в ст. 4 Законе о конкуренции, согласно которой формально аффилированными лицами являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Примеры
Фактически аффилированными могут быть признаны лица в случае, если юридически, с учетом вышеуказанных критериев, они никак не связаны. Критерии фактической аффилированности в законе не поименованы, по этой причине их перечень является открытым и неограниченным какими-либо конкретными основаниями. Безусловно, такое положение дел порождает сложность при правоприменении и создает неоднозначную судебную практику.
В то же время в научной литературе сложилась квалификация основных фактических оснований аффилированности:
1. имущественная
Например, взаимовыгодные финансовые транзакции, наличие общей собственности, общие экономические интересы и следование им;
2. договорная
Например, нестандартные для нормального хозяйственного оборота договоренности о предоставлении большой рассрочки оплаты или длительной отсрочки платежа, предоставление необоснованной скидки долга, предоставление беспроцентного долгосрочного займа;
3. организационно-управленческая
Например, наличие в организациях общей управленческой структуры, наличие у лица способности влиять на принятие решений органами управления юридического лица, совместно-согласованное взаимодействие с контрагентами, одни и те же контрагенты, одинаковый штат сотрудников;
4. фидуциарная
Например, наличие семейно-родственных, дружественных или приятельских отношений;
5. процессуальная
Например, согласованность процессуальных действий, представление интересов разных лиц одними и теми же представителями по доверенности, представление в материалы дела похожих процессуальных позиций.
С учетом актуальной судебной практики к признакам фактической аффилированности следует относить также наличие лиц одного адреса, одинакового штата сотрудников, использование одного и то же сайта или IP-адреса.
С учетом содержания Определения Верховного суда от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, судом для установления факта наличия или отсутствия фактической аффилированности могут быть учтены такие обстоятельства, как идентичность видов деятельности хозяйствующих субъектов; схожесть лиц, перед которыми имеется дебиторская задолженность; наличие бенефициаров, которые становятся таковыми в силу получения выгоды от деятельности различных юридических лиц, которые могут быть не связаны друг с друг с другом и даже не входить в одну группу компаний.
Судебная практика
В судебной практике встречаются следующие критерии фактической аффилированности лиц в банкротстве:
· О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение Верховного Суда от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015).
· Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание аффилированность должника и кредитора, не усмотрел экономической целесообразности и разумного экономического смысла в заключении дополнительного соглашения к договору подряда от 12.05.2014 № 1, в соответствии с которым сроки платежей по договору подряда от 01.12.2013 б/н сдвинуты на четыре года – с 2014 года по март 2018 года (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А42-2240/2018).
· Об аффилированности лиц могут свидетельствовать: совпадение данных мест рождения, жительства, совпадений ФИО, участие в одних и тех же юридических лицах, наличие общих детей, наличие трудовых отношений, представление интересов одних и тех же лиц, общая направленность действий (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.11.2020 № Ф07-11057/2020 по делу № А21-5863/2016).
· Наличие дружественных отношений, установленных по имеющимся в материалах дела протоколам осмотра нотариусом личных страниц в социальных сетях, может являться основанием признания лиц аффилированными в совокупности с наличием нерыночного характера совершенных между ними сделок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 № Ф05-17640/2020 по делу № А40-35533/18).
На что влияет
Злоупотребления при наличии фактической аффилированности сторон напрямую влияют на ход банкротного дела и могут привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2018 по делу № А42-20/2017).
Примерами такого влияния на ход банкротного дела могут являться следующие:
1. необходимость оспаривания сделок между аффилированными лицами;
Например, в деле № А42-20/2017 ответчик не смог доказать факт выполнения аффилированным лицом работ, предусмотренных договором подряда, и сделка была признана недействительной. Суд указал, что выполнение строительных и ремонтных работ сопровождается значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, перепиской сторон, распорядительными актами и проч. Ответчик, аффилированное с должником лицо, такие документы не предоставил, соответственно, судом был сделан вывод о том, что такие работы с участием аффилированных лиц не производились (Постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2018 по делу № А42-20/2017).
2. заявление мнимых требований аффилированных кредиторов по включению в реестр;
Например, общество, имея возможность составления финансовых документов с аффилированным должником, может искусственно создать и нарастить кредиторскую задолженность на случай банкротства подконтрольного ему общества. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности аффилированных лиц, что является основанием для отказа во включении требований в реестр (Постановление АС Центрального округа от 01.12.2020 по делу № А09-13825/2018).
3. искусственное понижение очередности выплат кредиторам.
Так, например, при наступлении имущественного кризиса участники общества вместо подачи заявления о признании должника банкротом выдают ему займы через аффилированное лицо, пытаясь спасти организацию. Указанные займы в дальнейшем заявляются ко взысканию в реестре требований кредиторов.
В судебной практике сложилась позиция, что если суд установит, что заем был выдан аффилированным лицом в целях финансирования общества для преодоления экономического кризиса, причем судом будет установлено злоупотребление правом, то предполагается, что такие требования не могут подлежать погашению (п. 3.1. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц).
4. необходимость установления фактической аффилированности в банкротных спорах в то же время обусловлена тем, что наличие фактической связи может позволить осуществить перевод активов с банкротной компании на другую, связанную с ней компанию, что, безусловно, нарушает права и законные интересы кредиторов.
5. также фактическая аффилированность напрямую влияет на привлечение контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. Так, суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 от 2020 г.).
Как доказывать и возражать
В банкротных делах применяется повышенный стандарт доказывания. В случае с фактической аффилированностью он заключается в высокой оценке доводов и доказательств, которые указывают на пороки сделок, их цепочки, а также источники возникновения задолженности.
Между тем, наличие аффилированности должника и кредитора само по себе не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов по реальным денежным обязательствам.
Для преодоления неблагоприятных последствий установления аффилированности, лицу необходимо доказать факт реальности совершенных хозяйственных операций, которые имели экономическую целесообразность для взаимосвязанных лиц.
· Например, в одном из споров факт предоставления займа должнику был подтвержден соответствующими платежными документами, а оппонент не представил доказательств фиктивности кредиторской задолженности, и суд, несмотря на аффилированность кредитора и должника, удовлетворил заявленные требования по включению в реестр (Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 10.11.2017 по делу № А42-6541/2016).
· В другом деле задолженность общества перед его участником, тоже аффилированным лицом, подтверждалась первичными документами и решением суда о ее взыскании с должника. Суд удовлетворил требования о включении в реестр требований кредиторов, указав, что сама по себе аффилированность между заемщиком и займодавцем не является самостоятельным основанием для отказа в требовании о включении в реестр требований кредиторов должника в условиях совершения реальной сделки (Постановление АС Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-302815/2018).
То есть включение требований фактически аффилированного лица в реестр требований кредиторов возможно только при условии доказанности факта реальности экономических отношений и отсутствии злоупотребления правом со стороны должника и аффилированного с ним лица.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Мы интересуемся и изучаем разные бизнесы. Стремимся выяснить сложности, проблемы, нюансы в деятельности каждого бизнеса, стремясь найти и применить наилучшие инструменты и практики.
Юрфирма ведет судебные, корпоративные, банкротные и прочие споры, а также сопровождает разный бизнес, помогает с защитой интеллектуальной собственности.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
