Использование при дроблении бизнеса одних и тех же терминалов, помещений, контактов, сайта, контрольно-кассовой техники.
Общий телефонный номер, е-mail, сайт. Каждый налогоплательщик должен иметь отдельный договор об услугах связи, отдельные номера мобильной связи, свой адрес электронной почты, свой сайт (фотографии на сайтах не одни и те же). Расход на эти услуги должен нести тот, кому принадлежат эти номера телефонов, сайт и т.д. Один телефон в налоговых декларациях разных хозяйственных субъектов может быть указан, если их деятельность сопровождает аутсорсинговая компания – и это ее телефон. Единая справочная телефонная служба, колл-центр, единая служба заказов. У каждой компании должен быть свой номер телефона, либо у каждой компании — отдельный договор с колл-центром. Если использовать единый номер на 8−800 — это сразу вызовет подозрения. Нужно приобрести отдельные номера на каждое юрлицо: мобильный телефон на компанию или городской у любого провайдера, а затем разместить их на сайте юрлица. Общая вывеска, товарный знак, одно интерьерное оформление, общая униформа сотрудников. Торговый знак использует только правообладатель. Если необходимо использование другим субъектом – заключаем возмездный договор. У каждого субъекта – своя вывеска, свое название, свой график работы, своя форма у сотрудников. Единое позиционирование в информационных ресурсах (Интернет, 2ГИС, «Яндекс Навигатор»). Если компания или ИП применяет спецрежим – то она представляет малый бизнес, и этому надо соответствовать во внешней среде, в том числе и Интернете. Если хочется казаться крупнее для клиентов, нужно учитывать, что налоговая это тоже заметит.
Этот признак мы встретили в следующих судебных актах:
а) дело № А73-2803/2014, заявитель - ИП Тугашев С.Ю. Сфера бизнеса - розничная торговля.
Так, в рамках дела N А73-2803/2014 по заявлению ИП Тугашева С.Ю. судебными инстанциями установлено неправомерное применение предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. м.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности по передаче в субаренду торговых площадей, превышающих 150 кв. м, арендованных по нескольким отдельным договорам, в том числе с привлечением другого лица - ИП Шевченко М.А., - таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв. м, что позволило бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Индивидуальный предприниматель Тугашев Сергей Юрьевич (далее – ИП Тугашев С.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2013 №13- 12/15047 (в редакции решения Управления налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.02.2014 №13-09/354/02134) и требования от 18.02.2014 №141 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, налоговым органом в отношении ИП Тугашева С.Ю. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно:
НДС, НДФЛ, ЕНВД – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; единого социального налога (далее – ЕСН), в том числе для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 26.09.2013 № 13-11/16. На основании данного акта налоговым органом вынесено решение от 19.11.2013 № 13-12/15047, которым ИП Тугашев С.Ю. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 (пункт 1), 123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 16 406 821 руб. Этим же решением предпринимателю доначислены налоги по общеустановленной системе в общей сумме 145 168 242 руб., начислены пени в общей сумме 36 164 267,59 руб.
Система налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, подлежит применению в случае, если площадь торгового зала не превышает 150 кв. м, размер которой устанавливается на основании сведений, содержащихся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.
При обосновании выводов суды опирались на исследованные доказательства, в том числе договоры на предоставление услуг охраны, на оказание коммунальных услуг, которые были заключены в каждом магазине только с одним из арендаторов – ИП Тугашевым С. Ю. Названным документам судами была дана соответствующая правовая оценка.
В кассационной жалобе по существу не опровергнуты выводы судов о том, что розничная торговля ИП Тугашевым С.Ю. осуществлялась с установлением в обоих магазинах единой кассовой линии (единого кассового терминала), располагавшейся на одной из занимаемых предпринимателем торговых площадей; товары оплачивались в одной кассе с получением на 10 А73-2803/2014 руки одного кассового чека, предварительно покупателям выдавался мягкий чек на оплату товаров через единый кассовый терминал.
Аргументируя свои выводы относительно неправомерного применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД, суды также надлежащим образом оценили доказательства, подтверждающие, что магазины как объекты организации торговли действовали под одним наименованием с изображением логотипов торговой сети: «Bottichelli», «КАРО БУТИК». Разрешение на размещение данных рекламноинформационных конструкций выдано ИП Тугашеву С.Ю. Соответственно, деятельность предпринимателей Тугашева С.Ю. и его супруги Шевченко М.А. осуществлялась через одну торговую сеть: магазин «Каро бутик», Торговый дом «Боттичелли». Под данными логотипами проводились рекламные кампании розничной торговой сети в целом как ИП Тугашева С.Ю., так и ИП Шевченко М.А.
С учетом установленного по делу, суд кассационной инстанции считает, что в материалах дела нашли подтверждение факты об осуществлении предпринимателем своего бизнеса через торговые площади (превышающие 150 кв.м), арендованные по нескольким отдельным договорам, в том числе с привлечением другого лица – ИП Шевченко М.А., таким образом, чтобы на каждого из арендаторов в соответствии с договорами приходилась площадь, не превышающая 150 кв.м, что позволило бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
б) дело № А75-20885/2020, заявитель - ИП Оседло В.И. Сфера бизнеса - розничная торговля.
индивидуальный предприниматель Оседло Владимир Ильич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Оседло В.И.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2020 № 08-01/рв «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение от 19.08.2020 № 08-01/рв, оспариваемое решение).
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, о чем составлен акт налоговой проверки от 19.11.2019 № 08-02/в.
16.03.2020 Инспекцией составлены дополнения к акту проверки от 19.11.2019 № 08-02/в. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.08.2020 № 08-01/рв, которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 176 519 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по статьям 112, 114 НК РФ); Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2016-2017 годы в общем размере 1 765 193 руб., а также пени в общем размере 535 213,98 руб.
Судами установлено, что основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем патентной системы налогообложения при осуществлении розничной продажи товара в магазине «Сафари», расположенном по адресу: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, ул. Школьная, дом 1А, торговый зал № 2 (далее – магазин «Сафари»), ввиду создания схемы «дробление бизнеса» путем формального разделения площадей магазина с взаимозависимыми лицами (супругой ИП Оседло Н.Б. и сыном ИП Оседло М.В.), которые осуществляли аналогичный вид деятельности в одном торговом объекте.
ИП Оседло Н.Б. и ИП Оседло М.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с 22.12.2015 с основным видом деятельности - осуществление деятельности по розничной торговле текстильными изделиями (ОКВЭД - 52.41.1).
Кроме того, Инспекцией 16.12.2016 и 23.12.2016 выданы ИП Оседло Н.Б. и ИП Оседло М.В. соответственно патенты №№ 8611160001079, 8611160001164 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с аналогичным видом деятельности по тому же адресу. Соответственно, после 01.01.2016 торговый зал общей площадью 150 кв. м, который ранее арендовал ИП Оседло В.И., передан в аренду трем арендаторам – членам одной семьи (ИП Оседло В.И., ИП Оседло М.В., ИП Оседло Н.Б.) с торговой площадью 50 кв. м. у каждого.
В обоснование вывода о неправомерном применении Предпринимателем патентной системы налогообложения Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, которые в совокупности указывают на создание им схемы «дробление бизнеса» путем формального разделения площадей магазина между взаимозависимыми лицами (в частности, 11 А75-20885/2020 помещения в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не были обособлены друг от друга, в том числе не имели капитальных перегородок; помещение представляло собой единый торговый зал с одной кассовой зоной; платежный терминал в магазине «Сафари» в проверяемом периоде установлен только у ИП Оседло В.И.; на весь торговый зал № 2 (магазин «Сафари») был установлен один прибор учета электроэнергии, оплату за потребленное электричество вносил только Предприниматель согласно условиям договора аренды от 01.10.2016 № 63, в то время как оплата за электричество ИП Оседло М.В. и ИП Оседло Н.Б. входила в стоимость аренды согласно условиям договоров аренды от 01.10.2016 № 64, № 65; при этом арендная плата (при равной арендуемой площади торгового зала - 50 кв.м) для указанных лиц установлена различная (у ИП Оседло М.В. и ИП Оседло Н.Б. – 25 000 руб. в месяц, у ИП Оседло В.И. – 50 000 руб. в месяц); товары (обувь, текстиль, спортивные товары, хозяйственные товары, сумки и др.) для реализации в магазине «Сафари» в 2016-2017 годы приобретались ИП Оседло В.И., им же оплачивались все расходы по транспортировке товаров; ИП Оседло М.В. имеет единственный открытый расчетный счет, использовавшийся для получения доходов от розничной торговли, у ИП Оседло Н.Б. счетов не имелось, доходы ИП Оседло М.В. поступали от иного вида деятельности - оказания услуг общественного питания.
в) дело № А27-20615/2015, заявитель - ООО «Бриз», сфера деятельности - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», по результатом которой принято решение № 51 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений», которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 3 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3633290 рублей, налога на прибыль организаций в размере 3799223,42 рублей; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5574384,90 рублей; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей; к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126288,20 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 13030665 рублей, налога на прибыль организаций в размере 14268159 рублей, пени в размере 7252033,50 рублей.
Как следует из решения налогового органа и материалов дела в период 2011- 2013 годы ООО «Бриз» осуществляя деятельность по розничной торговле в магазине супермаркет «Бриз», расположенном по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, 2г, являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.
Из договора аренды, заключенного ООО «Бриз» с Дементьевым С.В. следует, что арендатор арендует площадь 149,20 кв.м. супермаркета «Бриз», расположенного адресу г. Мыски , ул. Ноградская, 2г.
С 01.04.2010 Дементьевым С.В. заключаются договоры аренда с ООО «Бриз» и вновь созданной организацией ООО «Рай и К». При этом ООО «Бриз» передается в аренду 149 кв.м , а ООО «Рай и К» 425,2 кв.
Таким образом, общая площадь Супермаркета «Бриз» 574,2 кв.м, на которой до 31 марта 2010 года осуществляло предпринимательскую деятельность ООО «Бриз» 8 была с 01.04. 2010 разделена между ООО «Рай и К» ( 425,2 кв.м) и ООО «Бриз» (149,0 кв.м.).
ООО «Бриз» с 01.04.2010 стало применять специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В ходе проверки налоговым органом также установлено, что вход в Супермаркет «Бриз» один, отдельного входа на торговую площадь 425,2 кв., выделенную в плане к договору аренды № 4 от 01.04.2010 с ООО «Рай и К», не существует; в магазине оборудовано три кассовых узла, принадлежность каждого кассового узла к какому либо из юридических лиц не обозначена; прием продукции осуществляется через одну дверь непроизводственного помещения (по приемке товара); в этом же помещении находится совместная комната операторов ООО «Бриз» и ООО « Рай и К», также в совместной комнате расположена бухгалтерия ООО « Бриз» и ООО « Рай и К», документы бухгалтерского и кадрового учета хранятся вместе; часть работников ООО «Бриз» с момента создания ООО «Рай и К» была переведена во вновь созданную организацию; товароведы принимают товары, поступившие как для ООО «Бриз», так и для ООО « Рай и К» без разделения, лишь после принятия накладные передаются операторам; в ряде товарных накладных имеется печать ООО «Бриз», а подпись Глуховой - руководителя ООО «Рай и К»; должность администратора предусмотрена только штатным расписанием ООО «Рай и К», тогда как в журнале кассира - операциониста ООО «Бриз» показания денежных счетчиков вносится администратором, работающим в ООО «Рай и К»; установлено наличие единой кассовой линии; совместное использование телефона и IP-адреса; наличие единого кабинета операторов, бухгалтеров и руководителей; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями только ООО «Бриз».
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);
д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);
е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);
ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги
