×
г.Новосибирск

Иски и споры о взыскании убытков с директора

12.02.2019

Источник: РБК Новосибирск

Автор: Егор Губернаторов, Андрей Гатинский

Корпоративный спор. Иски акционеров, учредителей. Срок исковой давности по требованиям. Злоупотребление правом. Участие в собраниях. Выгодные условия сделок, наличие нарушений прав

7 февраля 2019 Арбитражный суд Московской области оставил без удовлетворения иск, направленный акционерами «Совхоза им. Ленина» к директору Павлу Грудинину. Суть иска состояла в требовании возместить совхозу 2.1 млрд. рублей. Данную сумму акционеры рассчитали исходя из стоимости участков, переданных в уставной капитал «ТТ Девелопмет» и упущенной прибыли за 10 лет. Однако основываясь на комментариях П. Грудинина и его адвоката, причиной отказа в иске послужил тот факт, что убытков от незаконной сделки совхоз не понес, а даже напротив приумножил свой капитал.

Для Павла Грудинина судебные процессы касательно этих участков уже не в новинку. Передав участки в качестве уставного капитала «ТТ Девелопмет» в 2008 году, стоимостью 1,1 млрд. рублей П. Грудинин не уведомил об этом акционеров совхоза. К тому же, сам П. Грудинин в момент подписания уставного договора выступал в качестве учредителя «ТТ Девелопмет».

Спустя 10 лет акционеры узнали о заключенном договоре из опубликованной в «Московском комсомольце» статьи и были вынуждены в интересах совхоза подать в суд для восстановления прав.

Юрист, представлявший интересы ответчиков, в числе которых были все учредители «ТТ Девелопмет», пояснила, что акционеры сами не принимали участие в собраниях, хоть и получали уведомления, а поскольку акционеры направляют все свои дивиденды на развитие предприятия, то и экономических потерь вследствие этой сделки для них не наступило.

К тому же, по мнению ответчиков, акционеры злоупотребляют своим правом, обратившись с иском спустя 10 лет после сделки. Однако в марте суд удовлетворил иск, и все три инстанции признали сделку недействительной. Основной причиной для этого была рыночная стоимость переданных «ТТ Девелопмет» участков 1,1 млрд. рублей, которые при передаче по каким - то причинам отошли «ТТ Девелопмет» всего за 29 млн.

Процесс возврата полученного сторонами в результате признания сделки недействительной затруднен еще одним фактом, в 2015 году один из участков был продан шведской компании IKEA под строительство нового магазина. В свете судебных споров, окутавших земли совхоза, IKEA отказалась от планов по строительству и подала в суд на «ТТ Девелопмет» о признании их сделки недействительной.

Комментарий юриста по корпоративному спору:

Корпоративные споры, особо при прошествии длительного периода времени, почему-то воспринимаешь не как именно спор участников/акционеров, а именно как инструмент давления или воздействия для решения иных задач. Однако если даже принять, что такой период времени не свидетельствует о пассивности истцов, за что стоило бы наказать дополнительно, ведь ничто не мешало получать оперативно информацию и документы о деятельности компании, то в чем выразилось нарушение их прав?

Если сделка была прибыльной, то акционеры должны быть рады. Если сделка была убыточной, то насколько и в связи с чем? Насколько обоснованным, разумным и добросовестным будут действия директора, тем больше шансов получить отказ в иске. Если верить РБК, то ответчику удалось подобное сделать.

Ссылка на источник

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.  

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Share
Class
Plus

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведенибанкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения.Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений обанкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
10 наиболее интересных новостей
27.04.2018
Материал с комментарием Виталия Ветрова о том, чьи интересы защищает ФЗ-476
Читать новость
16.04.2018
Материал с комментарием юриста Кирилла Соппа о перспективах налоговых маневров для предпринимателей
Читать новость
21.02.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, почему факт продажи окончателен и бесповоротен
Читать новость
30.01.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, как обезопасить бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности
Читать новость
10.12.2017
Юридическая фирма «Ветров и партнеры» вошла в рейтинг Право.ru-300, составленный порталом Право.ру
Читать новость
21.11.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - об искусственном интеллекте в правосудии
Читать новость
08.11.2017
ICO для отдельной категории лиц является оптимальным способом привлечения средств в проект. Для других это возможность приумножить собственные вложения. Насколько при этом оцениваются риски? Насколько возможные последствия были разумно и осмотрительно оце
Читать новость
09.04.2018
Статья с комментариями Виталия Ветрова о проблеме наследства в цифровом мире
Читать новость
14.08.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - сумеет ли искусственный интеллект вытеснить человека из юриспруденции
Читать новость
27.12.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - о важных изменениях ведения бизнеса в 2018 году
Читать новость