×
г.Новосибирск

Договоры, риски при продаже доли в компании, ООО

05.04.2017

Продажа доли в компании, ООО. Договоры, риски, судебные споры

Популярная ситуация, когда учредитель (участник, акционер) компании считает необходимым привлечь партнера в свой бизнес, либо принимает решение выйти из бизнеса и продать его своему партнеру или третьему лицу.

Вариантов и их комбинаций достаточно. Но ведь не каждому предпринимателю закон писан, да и кто сказал таким предпринимателям, что большинство «велосипедов уже изобретено». Не нужно стараться создавать свой. Просто возьмите уже существующий и ездите на нем. Подобное применимо и к ситуациям, связанным с продажей доли в компании.

Классика жанра - это ведь отчуждение доли в уставном капитале компании. Заключение договора, его нотариальное удостоверение. В конечном счете отражение в договоре условий, соответствующих реальным договоренностям сторон, а не формальное выполнение требований законодательства в отношении них. Может быть желание обойти закон, уменьшить налогооблагаемую базу и подлежащий уплате НДФЛ понятно, но этим же самым законом подобное признается неправомерным. Это целесообразно учитывать, а при необходимости ориентироваться и на судебную практику по аналогичным вопросам.

Именно поэтому прочитав очередной материал в газете «Ведомости» от 05 апреля 2017 с темой «Владимир Помукчинский пытается вернуть долю в компании, издающей в России журнал L’Officiel», я конечно же посочувствовал возможно обманутому бизнесмену. Но обратил внимание на структуру и содержание сделки.

Тезисы из газетной статьи:

1. Миноритарный акционер издателя журнала L'Offifiel Владимир Помукчинский (продавец доли) подал иск к Ольге Бурме (покупатель доли).

2. Иск заявлен о признании договора недействительным и признании права на долю.

3. Цена в сделке указана исходя из ее номинального значения. Как позже я прочитал в судебном акте по предыдущему делу договор содержал вот такое условие: "По соглашению сторон стоимость отчуждаемой по настоящему договору части доли в уставном капитале Общества составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Указанная сумма уплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Расчеты между сторонами произведены полностью". Реальная же сумма сделки 1,5 млн.евро отражалась в ином документе, подписанным сторонами - протоколе о намерениях.

4. Истец считает, что сделка была совершена под влиянием обмана.

Ссылка на это дело -  http://kad.arbitr.ru/Card/73910339-3288-4500-a34f-71e6c8b9f820. Ранее истец уже пытался оспорить сделку по мотиву притворности и ему подобное не удалось. Одним из ответчиков был также г-н Федотов. Ссылка на дело - http://kad.arbitr.ru/Card/1249f84f-a652-4c64-830c-8c874d0ad308.

Заниматься обсуждением того, что не стоит заключать сделки, которые не отражают действительную стоимость доли, опосредуют рискованные варианты для стороны сделки, не имеют достаточно обеспечения, не буду.

Естественно, когда подобные кейсы ты встречаешь не в малом бизнесе, а в среднем или крупном, то задаешься вопросом. Это желание продавца хапнуть на пустом месте адреналин? Или безудержное и необъятное доверие к людям? Или временная слабость воли и разума.

Кстати, прекрасен судебный акт суда первой инстанции по первому делу в споре указанных лиц.

Дальше несколько цитат, позволяющих мне лично рукоплескать судье (Шустикова С.Н.).

Например, как вам это:

А) Словесная редакция прошения к суду покрыта нормой ч.2 ст. 170 ГК РФ;

Б) Мотивируя исковые требования в статусе Продавца по сделке от 17.06.2014 истец указывает на притворность событий, сопровождающих оформление договорных отношений, что нарушает права, в связи с чем сформулирован настоящий иск, прошение включает применение последствий недействительности сделки в режиме института права собственности, судебной констатации факта заключенности сделки;

В) Истец просит признать Договор купли-продажи части доли Общества от 17.06.2014 г. недействительным. При этом он просит признать заключенным Договор купли-продажи части доли Общества от 17.06.2014 г. между Федотовым А.Ф. и Истцом на сумму 1 500 000 евро. Данные требования не подлежат удовлетворению, в виду недоказанности, взаимного исключения друг друга и невозможности исполнения. Данные требования противоречат логике и нормам действующего законодательства, т.к. истец подобным требованием пытается аннулировать Договор и потом его же признать заключенным на иных условиях и с иным субъективным составом, т.е. породить новый документ.

Естественно, что материалы данного дела будут использоваться ответчиками в новом деле и, отчасти, преюдиция может пригодиться им.

Однако из изложенного и не только можно сделать следующие выводы:

1. Кроме отражения действительных условий сделки, целесообразно заключать ее с реальным и полноценным субъектом. В последующем это исключит риск получить «отлуп» в суде по мотиву «иск предъявлен к ненадлежащему лицу» или использование теории о номинальном владельце, ином бенефициаре и пр.

2. Если цена имеет существенное значение, а она такое имеет в большинстве случаев, то грешно не указывать ее полностью, иначе поиски счастья в суде могут быть безрезультатными.

3. Если структура сделки предусматривает необходимость выполнения предварительных условий, а исходя из судебного акта первой инстанции и протокола о намерениях такие были, то они должны отражаться в самом договоре.

4. Если подписываемые документы могут быть переквалифицированы, имеют сроки действия или риски оспаривания, то лень будет дорого стоить. В рассматриваемом деле, возможно, это сумма в районе 1,5 млн. евро. В принципе для кого-то это может быть достаточной и адекватной ценой негативного опыта, для иных – невосполнимой потерей.

5. Ну и да, читайте судебную практику, газету «Ведомости» и обращайте внимание на ситуации, споры, которые могут быть пригодится вам в настоящем или будущем.

Кстати, напомним наши материалы на тему приобретения или отчуждения доли в бизнесе (компании):

1) расторжение договора купли-продажи доли по причине неоплаты;

2) последствия отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи доли;

 3) опцион на продажу доли в ООО.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соотвествует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

Также предлагаем следующие наши аналитические материалы:

1) ответственность директора: 10 частых ошибок; 

2) взыскание убытков с директора (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»); 

3) нелегитимность (незаконность) избрания директора как основание недействительности сделок, совершенных им; 

4) юридическая защита бизнеса и активов; 

5) субсидиарная ответственность руководителя должника;

6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;

7) успешное оспаривание золотого парашюта;

8) положительное решение об исключении участника из общества;

9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;

10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;

11) вывод активов предприятия.

12) обналичивание денежных средств: налоговые и уголовно-правовые риски;

13) возврат переплаты по налогу на прибыль;

14) выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами;

15) возмещение ущерба за налоговые преступления;

16) уклонение от уплаты налогов с организации (практика по ст.199 УК РФ);

17) умышленная неоплата налогов (п.3 ст.122 НК РФ);

18) аболмед: анализ налоговых проблем;

19) структурирование бизнеса – инструмент налоговой безопасности;

20) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;

21) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).

22) еще не менее 100 материалов в разделе «Статьи»;

23) еще не менее 50 материалов в разделе «Новости» с комментариями событий;

24) еще не менее 700 комментариев к судебным актам по различным делам, спорам и искам в нашем журнале «Секреты арбитражной практики».

 

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

                                                                                                                                                                                                                                                                                   


Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
10 наиболее интересных новостей
27.04.2018
Материал с комментарием Виталия Ветрова о том, чьи интересы защищает ФЗ-476
Читать новость
16.04.2018
Материал с комментарием юриста Кирилла Соппа о перспективах налоговых маневров для предпринимателей
Читать новость
21.02.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, почему факт продажи окончателен и бесповоротен
Читать новость
30.01.2018
Колонка Виталия Ветрова - о том, как обезопасить бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности
Читать новость
10.12.2017
Юридическая фирма «Ветров и партнеры» вошла в рейтинг Право.ru-300, составленный порталом Право.ру
Читать новость
21.11.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - об искусственном интеллекте в правосудии
Читать новость
08.11.2017
ICO для отдельной категории лиц является оптимальным способом привлечения средств в проект. Для других это возможность приумножить собственные вложения. Насколько при этом оцениваются риски? Насколько возможные последствия были разумно и осмотрительно оце
Читать новость
09.04.2018
Статья с комментариями Виталия Ветрова о проблеме наследства в цифровом мире
Читать новость
14.08.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - сумеет ли искусственный интеллект вытеснить человека из юриспруденции
Читать новость
27.12.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова - о важных изменениях ведения бизнеса в 2018 году
Читать новость

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×