Итак. Постановление Президиума ВАС РФ №12992/12 от 12 марта 2013.
История дела.
Общество «Юридическое сопровождение бизнеса» исчислило и уплатило за 2 квартал 2010 авансовый платеж по земельному налогу (около 1,5 млн. рублей). Налог уплачивался в отношении земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 2008 у общества «Русел».
Позже договор был признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки.
Покупатель земли посчитал, что коль договор ничтожен, то он не являлся собственником земельного участка и не должен был платить земельный налог. Поэтому он подал уточненную декларацию, указав, что сумма налога ноль рублей.
Налоговый орган посчитал, что обязанность была, она была исполнена надлежащим образом.
Общество не согласилось и пошло в суд.
Суд первой инстанции согласился с заявителем, апелляция и кассация нет.
При рассмотрении дела в надзоре, уже Президиум ВАС РФ поддержал апелляцию и кассацию. При этом указал на следующее.
1. Толкование налогоплательщика по ст.388 НК РФ неизменно, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».
2. Плательщик налога это лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
3. Если согласится с судом первой инстанции, который посчитал, что обязанность по уплате земельного налога лежит на продавце, то в силу отсутствия самого земельного участка во владении и пользовании не дало ему возможность извлечь из этого дохода. Следовательно, нельзя считать, что будет соблюден принцип экономической обоснованности.
Наши выводы.
1. Стабильность гражданского оборота, разумность, добросовестность, экономическая обоснованность не просто голословные тезисы, которые не находят своего подтверждения в практике. Именно экономическая обоснованность позволила ВАС РФ при поддержании позиции о достоверности, неизменности применения данных из ЕГРП при определении плательщика налога признать в качестве такового покупателя.
2. Покупатель, даже в случае, если он таковым стал на время, по ничтожной сделке, все равно является плательщиком при условии наличия информации о нем в ЕГРП. Соответственно, если ты появился в реестр, ты плательщик. Без вариантов.
3. Несмотря на то, что вариантов нет или, по крайне мере, так кажется, то он есть. Но, на наш взгляд, они связаны только с признанием внесенной записи в ЕГРП недействительной/ошибочной и т.д. Естественно, если для этого есть достаточные основания. Просто одного желания не хватит.
4. В противном случае, надеется убедить суд в обратном (отсутствие необходимость учета сведений из ЕГРП) самонадеянно.
5. Возможно в этом случае, затягивание процесса регистрации перехода права собственности на земельный участок также может быть на руку покупателю, т.к. исключит основания для возложения на него обязанности оп оплате земельного налога.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. О равноправии равноправных сторон в суде
2. Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов
3. Как я начал получать удовольствие...от переговоров
4. Как взыскать задолженность по договору поставки
6. Возникает ли право собственности на реконструированный объект доверительного управления
7. О признаках заключенности договора поставки
8. Регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства
9. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока
10. Исключительное право и исключительная лицензия
