Итак. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 февраля 2013г. по делу № А56-41757/2011.
Фабула.
ООО «Тонус-клуб» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по оплате роялти (250 тыс.), неустойки (340 тыс) и расторжении договора. Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным (ничтожным) заключенного с истцом договора коммерческой концессии и применении последствий ничтожной сделки в виде взыскании уплаченного ответчиком по данному договору средств в размере 460 тыс.
Между сторонами был подписан договор коммерческой концессии в марте 2010г., по которому истец предоставил комплекс прав и конфиденциальной информации. К предоставляемым правам относился доступ к система истца (информационные и графические материалы, доступ к электронной базе документов, рекламные макеты). Также ответчика учили, помогали с маркетингом.
Индивидуальный предприниматель уплатил паушальный взнос. Также подлежало выплате и роялти. Сумма зависела от площади помещения, в котором открывался клуб (Тонус-клуб).
Договор не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, признал договор ничтожным и взыскал неосновательное обогащение с первоначального истца. Апелляция и кассация поддержали суд первой инстанции.
На что обратили внимание суды.
1. Договор подлежал в силу ст.1027, 1028 ГК РФ государственной регистрации. Отсутствие регистрации – ничтожность договора с последующей реституцией.
2. Истец не доказал фактическое исполнение договора истцом и предоставление комплекса прав по договору и использование этих прав ответчиком (по первоначальному иску).
3. Поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска нет, а встречного есть.
Наши комментарии.
1. Дело крайне простое. Договор подлежат регистрации, он не был зарегистрирован. Правовые последствия понятны.
2. Однако не ясно, что мешало инициировать подобную регистрацию во время? А при получении встречного иска? Подобное также пригодилось бы, если бы истец занял позицию по уклонению ответчика от государственной регистрации (п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009г. №5/29).
3. Не ясно также, зачем вообще истец заключает договоры коммерческой концессии, а не идет по пути просто договоров возмездного оказания услуг? Да, отличия нам известны. Но содержание судебных актов указывает на определение заметных, ценных объектов права, осуществление прав на которые или защита таковых была бы уместна через коммерческую концессию. К тому же, на крайний случай, можно было бы говорить о смешанном характере договора, в том числе соединяющем концессию и услуги.
4. Ну и про доказывание. Истец не доказал, что ответчику были предоставлены права. Ладно, не будем упоминать про любимые и не любимые акты «об оказании услуг», которые могли бы пригодится. Но обучение могло подтверждаться показания свидетелей, предоставление материалов перепиской по электронной почте, доступ к электронным базам сведения из соответствующих лог-файлов, журналов посещений и прочего.
Простое и странное дело.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как оставить исполнителю аванс или предоплату у себя
2. Как уничтожить решение третейского суда?
3. Последующее одобрение действий неуполномоченного представителя в арбитражном процессе
4. О подведомственности дел по выплате действительной стоимости доли наследнику участника общества
5. Подлежат ли взысканию убытки с ликвидатора?
6. Эми Кадди: Язык тела формирует Вашу личность
7. Оспаривание мирового соглашения как подозрительной сделки
8. Почему исполнителю по договору об оказании услуг не удалось взыскать задолженность по оплате
9. Как взыскать упущенную выгоду?
10. Недобросовестная конкуренция при нарушении прав на товарный знак «Крошка Картошка»
