Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 г. по делу № А75-9857/2012.
Из материалов дела.
ТСЖ потребовало возврата неосновательного обогащения с двоих предпринимателей, которые владея на праве собственности нежилым помещением, отказывались вступать в члены ТСЖ и не платили по его счетам. Предприниматели, в свою очередь, подали встречные иски о признании договоров на содержание общего имущества с ТСЖ незаключенными. Суд первой инстанции удовлетворил требования обеих сторон, однако апелляция изменила решение суда первой инстанции, в части размера неосновательного обогащения признав примененный ТСЖ тариф незаконным. Кассация же напомнила суду второй инстанции о полномочиях и невозможности без оспаривания в судебном порядке тарифа просто его не применить.
Позиция кассации.
1. Размер платы для нежилых помещений утвержден протоколом общего собрания ТСЖ.
2. Собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
3. Наличие у общего собрания ТСЖ права на утверждение размера платы подтверждается совокупностью норм ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 145 и ч. 8 ст. 156 ЖК РФ.
4. Решение общего собрания ТСЖ по установлению отдельного тарифа для собственников нежилых помещений в судебном порядке не оспорен, а значит, подлежит применению.
5. Суд апелляционной инстанции не правомерно применил при расчете размера неосновательного обогащения тариф, установленный для собственников жилых помещений, при наличии утвержденного тарифа для собственников нежилых.
Комментарий.
1. Однозначно можно утверждать, что тариф, по которому первый суд взыскал неосновательное обогащение, незаконен, так как ставит размер платы в зависимость от назначения помещения (жилое/нежилое). В то время как в соответствии с нормами ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт может определяться только площадью помещения, т.е. долей в общем имуществе (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
2. В данном случае, суды не могли не применить данный тариф, так как решение о его установлении не было никем оспорено (аналогичную позицию занимает и ВАС РФ см. Определение ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9574/12 по делу N А57-9353/2011).
3. Следовательно, более выгодным для ответчиков было бы предъявление встречных исков не о признании договоров незаключенными, так как факт отсутствия договора на обязанность внесения платы не влияет (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), а о признании решения общего собрания ТСЖ незаконным.
4. Необходимо отметить, что выжидательная позиция со стороны собственников нежилых помещений не приводит к положительному результату. Даже если организация не является членом ТСЖ или не заключила договор с управляющей компанией, обязанность по внесению платы существует. Но считая, что плата завышена, гораздо лучшим выходом станет признание решения незаконным, чем вынужденная оплата по завышенному тарифу.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Зоя Левашева, юрист. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s 10 наиболее интересных материалов по недвижимости:
1) оспаривание сделок по иску третьего лица (анализ судебной практики);
2) признание права собственности на объект самовольной постройки (положительная практика юрфирмы);
3) возмещение реального ущерба;
4) судебная практика по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка;
5) если сменился собственник имущества, наши рекомендации;
6) 5 рисков покупателя при купле-продажи недвижимости;
7) разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений;
8) сроки исковой давности по договору подряда;
