Процессуальное правопреемство

Зоя Левашева, юрист


©Depositphotos.com/KrisCole

Процессуальное правопреемство 

Суд взыскал задолженность в пользу кредитора, но в апелляционной инстанции заменил его на другое лицо. В чем заключаются сложности процессуального правопреемства разберем на примере этого дела. 

 
Из материалов дела:

Администрация города Екатеринбурга, взыскав с арендатора земли задолженность по договору, судом апелляционной инстанции была заменена в порядке правопреемства на Министерство. В процессе выяснилось, что с мая 2013 г. у Администрации больше нет полномочий на распоряжение землями, право собственности на которые не разграничено. К таковым относился и участок, в отношении которого и было выдвинуто требование. Свое право на присужденное Администрации пришлось доказывать в кассации. 

Постановление АС Уральского округа от 12.09.2013 г. по делу № А60-28737/2013


Позиция кассации:

1. На момент заключения договора и возникновения задолженности право распоряжения неразграниченными землями у Администрации города Екатеринбурга было.  Соответственно, материального правопреемства не было, а значит и процессуальное право также не перешло.

2. Изменение полномочий у органа местного самоуправления не влечет каких-либо последствий для процессуального положения Администрации в данном деле.

 
Комментарий:

1. В данном деле речь идет о некорректном применении ст. 48 АПК РФ (процессуальное правопреемство). Напомню, в данной статье речь идет о том, что в том случае если положение истца за время арбитражного процесса изменилось (ликвидация, смерть и прочее), то на любой его стадии возможно правопреемство. Отмечу, что не до подачи иска, а именно после. В том же случае, если положение лица меняется до возбуждения дела, значит иск подан ненадлежащим лицом, его права не кем не нарушены в иске следует отказать. Как отметил суд, замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

2. Несмотря на изменение полномочий по распоряжению, у Администрации действительно существовали все правомочия на взыскание задолженности по арендным платежам. Во-первых, именно потому что само обязательство возникло в 2002 г. Во-вторых, полномочия по взысканию задолженности по договорам аренды остались у Администрации неизменными. В-третьих, период задолженности был определен январем-февралем 2012 г., то есть до вступления в силу положений о передачи полномочий по распоряжению землями Министерству.

3. Интересным фактом, оказалось и то, что ни одна из сторон данного дела с ходатайством о процессуальном правопреемстве к суду не обращалась. На это обратил внимание суд кассационной инстанции. Однако ст. 48 АПК РФ и не говорит, о необходимости подачи каких-либо ходатайств для введения процессуального правопреемства. Помимо того, существует правовая позиция ВАС РФ относительно того, что суд имеет право самостоятельно осуществить замену кредитора, например, в делах о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35).


Зоя Левашева

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Почему юристы такие дорогие?

2. НДС с неотделимых улучшений

3. Следует ли юристам предлагать скидки клиентам?

4. Как создать идеальную юридическую фирму?

5. Дробление бизнеса как способ ухода от уплаты налогов. Судебная практика споров с налоговой.

6. Ставка налога на земельный участок, на котором находятся объекты, используемые для обслуживания жилых домов

7. Дробление бизнеса. Судебные споры с налоговой инспекцией.

8. Направление материалов налоговой проверки в следственный орган 

9. Прекращение залога при отказе от договора

10. Право собственности на сооружения гражданской обороны

 

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды