Определение о передаче дела № А40-148581/2012 в Президиум ВАС РФ от 29.11.2013 г.
Из материалов дела.
Заключая государственный контракт, заказчик прописал в контракте условие о рассмотрении споров в третейском суде. Установив просрочку в исполнении обязательства подрядчика, он обратился в третейский суд, а затем и в Арбитражный суд за исполнительным листом о взыскании почти 900 тыс. руб. неустойки. Подрядчик в свою очередь, обратился в тот же суд с заявлением об отмене данного решения, но суды ни первой, ни кассационной инстанции не нашли оснований для отмены решения третейского суда. ВАС РФ разъяснил, почему споры, вытекающие из государственных контрактов, нельзя передавать на рассмотрение третейского суда.
Позиция ВАС РФ.
1. Спор между сторонами возник при исполнении государственного контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме.
2. Правоотношения сторон контракта носят публичный характер, так как возникают в связи с необходимостью удовлетворения публичных нужд.
3. В данном правоотношении присутствует специальный публичный субъект (государственное иди муниципальное образование).
4. Нормы Закона 94-ФЗ не предусматривают передачу спора на рассмотрение третейскому суду.
5. Участник контракта не может выразить свое мнение относительно включения третейской оговорки, так как любые переговоры с заказчиком до заключения договора запрещены.
6. Необоснованный выбор заказчиком среди более 400 зарегистрированных третейских судов г. Москвы, конкретного третейского суда, который на дату заключения контракта существовал всего 5 месяцев нарушает цели Закона 94-ФЗ.
7. Также стоит отметить, что подрядчик, будучи введен в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и отсутствием возможности отказаться, может посчитать себя связанным таким обязательством и добросовестно действовать вопреки закону и своим интересам.
Комментарий.
1. Напомню, что для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного лица необходимо установить одно из следующих условий, во-первых, что рассмотренный спор не может быть предметом третейского разбирательства, а во-вторых, что решение такого суда должно нарушать основополагающие принципы российского права.
2. Указанные обстоятельства могут быть проверены на любой стадии рассмотрения дела (см. постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. № 8141/12, от 05.02.2013 № 11606/12).
3. Однако то, что было установлено в данном деле, свидетельствует об однозначном нарушении прозрачности и коррупции при размещении заказов, при этом, довольны остаются все и государственный заказчик без труда получающий нужное решение, и судьи третейского суда, так как получают никем не ограниченные гонорары за процессы. В минусе остается только подрядчик, который при вполне добросовестном поведении может понести значительные убытки. Закон 94-ФЗ закрепляет совсем иные принципы, о которых не стоит забывать государственным и муниципальным заказчикам.
Зоя Левашева
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Кто здесь правом злоупотребляет?
2. Недействительность другой сделки как основание расторжения договора
3. Виндикация или признание права отсутствующим?
4. Дневник от Левитаса или способ оптимизации
6. Исследование программы без согласия правообладателя незаконно?
7. Отсутствие денег в бюджете не причина для рассрочки
9. Оспаривание результатов торгов и контракта
10. Фирма профессиональных услуг
