Определение о передаче дела № А27-11365/2011 в Президиум ВАС РФ от 19.08.2013 г.
Из материалов дела.
Решением суда постановление об утверждении тарифа на тепловую энергию на соответствующий год было признанно недействующим из-за противоречия другим нормативно-правовым актам, обладающим большой юридической силой. В суде было установлено, что тариф является завышенным.
Абонент, исправно плативший по указанному тарифу с января по ноябрь текущего года, посчитал что вся переплаченная сумма подлежит возврату и обратился в суд. Суды разошлись во мнениях, первая и апелляционная инстанция посчитали, что неосновательного обогащения нет, кассация же придерживалась противоположного мнения.
Позиция ВАС РФ.
1. По данному вопросу необходимо выработать единый подход.
2. На сегодняшний день существует два противоположных мнения:
1) Неосновательное обогащение нельзя взыскивать, так как:
Если нормативный акт был признан недействующим на будущее время, тогда он именно с этого времени, а не с прошедшего до вынесения решения, является недействительным.
Отсутствовали возражения со стороны абонента при поставке ресурса и его оплате, им не предпринимались никакие действия по оспариванию установленного тарифа.
На момент расчетов тариф являлся действующим и был согласован сторонами в договоре.
Если для одной группы тариф был завышен, а для другой занижен, то суммарно неосновательного обогащения у ресурсоснабжающей организации не возникло.
Абонент не лишен возможности защитить свои права с помощью иных способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Судебные акты, принятые исходя из указанной позиции судов:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 г. по делу № А27-3945/2011, Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу № А41-9079/11, Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2013 по делу № А60-19598/12.
2) Неосновательное обогащение можно взыскать, так как:
Если признанно, что тариф был завышен, то независимо от того, с какого момента он был признан недействующим, неосновательное обогащение у ресурсоснабжающей организации возникает.
В том случае, если нельзя будет взыскать переплату абоненту, который добросовестно исполнял незаконный тариф, это приведет к тому, что право абонента останется нарушенным, а у ресорсоснабжающей организации останется сумма неосновательного обогащения, что полностью исказит смысл оспаривания незаконного нормативного акта.
Судебные акты, принятые исходя из указанной позиции судов:
Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 г., 24.10.2012 г. по делам № А27-15301/2010, А27-21205/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2013 г. по делу № А29-4610/2012.
Комментарий.
1. Осталось совсем немного времени подождать, и мы узнаем, какую позицию ВАС РФ выберет в качестве единственно верной. И если это будет вторая позиция, то у многих возникнет реальная возможность возврата переплаченной суммы.
2. Однако не стоит упускать один нюанс. В соответствии с таким подходом ресурсоснабжающая организация, в свою очередь, также сможет взыскивать с абонента неосновательное обогащение в том случае, если тариф будет признан заниженным (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2012 по делу № А61-565/2011).
Зоя Левашева
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Здравый смысл при оценке действий пристава
2. Оспаривание сделки ликвидированного юрлица бывшим учредителем
4. Нужно все хорошо рассказать
5. О пропущенном сроке на компенсацию за нарушение разумного срока при судопроизводстве
6. Виды и условия установления сервитутов
7. Проценты по банковской гарантии как разновидность судебных издержек
8. К какой группе потребителей электроэнергии относится предприниматель?
9. Магазин отвечает за контрафакт в продаваемом журнале
10. Аренда земельного участка и невозможность его использования
