Аффилированные кредиторы в банкротстве – требования из участия в обществе

Требования, принадлежащие контролирующему должника лицу. Требования аффилированных кредиторов. Требования участников должника. Контролирующее лицо при банкротстве вопросы. Контролируемое банкротство.

Аффилированный кредитор – бесспорное преимущество в банкротном деле или существенные риски невключения в реестр? Рассмотрение заявления аффилированного кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника (РТК) предполагает изучение взаимоотношений внутри группы лиц, обстоятельств возникновения долга,  направленности финансовых потоков, экономического обоснования их распределения и многих других обстоятельств.

Выводы, к которым приходят суды, могут оказаться крайне противоречивыми. Обоснование таких выводов – всегда вопрос толкования норм права и обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению сделки между должником и связанным кредитором. Интерпретация фактических обстоятельств, убедительно изложенная и подтвержденная участником спора, играет здесь очень важное значение.

Фабула дела:

Физическое лицо – мажоритарный участник группы компаний, в которую входит должник, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договоров беспроцентного и процентного займа, договора новации о переводе долга в займ, на сумму более 650 млн. рублей. Суд первой инстанции отказал во включении данного требования в реестр. Дело дошло до Верховного суда РФ, который поддержал позицию апелляции и оставил в силе  судебный акт апелляционного суда о включении требований в РТК, отменив решения судов первой и кассационной инстанций об отказе во включении в реестр.

Суды, отказавшие во включении в РТК, основывали свою позицию на том, что, несмотря на подтверждение фактов выдачи займа и частичного исполнения указанных договоров со стороны должника (заемщика), посредством связанности должника и его аффилированного кредитора был сформирован искусственный оборот денежных средств, целью которого является причинение вреда остальным (независимым) кредиторам.

Выводы суда первой инстанции и суда кассационной инстанции: признаки создания искусственного оборота денежных средств

1.  Субъектный состав.

Создание искусственного оборота возможно именно благодаря тому, что кредитор и должник являются аффилированными лицами. Аффилированный кредитор (в данном случае - займодавец) также является мажоритарным участником  должника и заявителя по делу о банкротстве.

2.  Условия займов отличаются от условий сделок, обычно заключаемых между независимыми лицами. Заемные средства выданы на значительный срок с уплатой процентов по минимальной ставке либо не предполагают уплату процентов вовсе, при этом реальность выдачи средств по договорам займа, факты исполнения договора (частичный возврат долга) документально подтверждаются.

3.  Цель кредитора: аффилированный кредитор не ставит цели получения дохода от выдачи займа. Займодавец рассчитывает на получение прибыли от деятельности группы лиц, в которую он входит вместе с должником.

4.  Взаимоотношения сторон в ходе исполнения договора, равно как условия сделки между связанными лицами, отличаются от условий сделок, обычно заключаемых между независимыми субъектами. Характер поведения сторон в ходе исполнения таких сделок не свойствен для независимого кредитора и должника. В частности, требования о возврате займов предъявлены только после введения процедур банкротства должника.

Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016 (дело «Анкор»)

Выводы Верховного суда РФ:

1.  Законодательство о банкротстве не содержит норм, понижающих очередность удовлетворения требований связанных кредиторов по другим обязательствам, кроме корпоративных.

2.  Сам факт, что займодавец обладает долей участия в уставном капитале должника, не свидетельствует, что требование о возврате долга по договору займа является корпоративным. Для переквалификации займа в корпоративные отношения следует исследовать:

• правовую природу отношений между аффилированным лицом и должником
• цели выдачи займа
• источники заемных средств
• экономическую целесообразность привлечения средств должником
• необходимость получения заемных средств должником
• пути расходования заемных средств

3.  Корпоративную природу имеют займы, выданные связанным (аффилированным) лицом с целью нивелировать негативные результаты своих управленческих решений, принятых в отношении деятельности должника, либо с целью скрыть от кредиторов кризисное финансовое положение должника с целью получения времени для вывода активов.

Такие займы имеют транзитный характер и формируют искусственную задолженность с целью формального наращивания подконтрольной задолженности и направлены на последующее уменьшение в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов

Комментарии:

Как не допустить присвоения отношениям займа статуса корпоративных отношений:

1)  Обосновать источник происхождения средств, направленных на предоставление займов, подтвердить, что это средства от иной коммерческой деятельности мажоритарного участника – розничной торговли, сдачи имущества в аренду и др., а не распределенная прибыль должника.

2)  Описать цели финансирования должника в данный период времени. Указать, на что конкретно были направлены полученные денежные средства.

3)  Уделить внимание вопросу отсутствия кризисных явлений у должника в момент предоставления займов, доказать, что целью финансирования была именно реализация конкретных экономических проектов должника в рамках ведения им нормальной хозяйственной деятельности, а не устранение негативных последствий ошибочных управленченских решений мажоритарного участника и временная компенсация вызванных этим потерь.

4)  Указать на осведомленность независимых кредиторов об указанных схемах финансирования должника до возникновения признаков банкротства, что будет свидетельствовать об отсутствии желания связанного кредитора завуалировать кризисную ситуацию и создать иллюзию благополучного положения дел с целью нарушения прав независимых кредиторов.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов