Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 года №11237/12
Фабула дела.
ООО обратилось с иском к администрации муниципального района и ЗАО (победителю конкурса) о признании недействительным проведенного администрацией конкурса на право заключения договоров на установку рекламных конструкций в связи с нарушением порядка определения победителя. Так, ч. 4 ст. 28 94-ФЗ, устанавливает иные, кроме цены, критерии оценки заявок. Использование других, не указанных в законе критериев не допускается. Вместе с тем, комиссия учла предложение ответчика о печати баннеров с социальной рекламой. Указанное привело к признанию победителем конкурса ответчика, а не истца, хотя предложение цены контракта у истца было наибольшим.
Суды всех инстанций были единодушны – требования истца были удовлетворены.
Президиум ВАС отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
1. 94-ФЗ подлежит применению при наличии совокупности трех факторов: специальный субъект (государственное или муниципальное образование), в интересах которого заключается контракт, специальная цель контракта – удовлетворение государственный или муниципальных нужд, и наконец - финансирование этих нужд производится за счет государственного или муниципального бюджета. В результате таких торгов формируются расходы соответствующего бюджета.
2. Обязанность органов местного самоуправления проводить торги на право заключения договоров на установку рекламных конструкций установлена ФЗ «О рекламе». Цель данной процедуры – предоставить равные возможности всем заинтересованным в оказании данных услуг субъектам. В результате таких торгов формируются доходы соответствующего бюджета, поскольку победитель торгов производит оплату выигранного им права.
3. Торги, проводимые в соответствии с 94-ФЗ, и торги, проводимые в соответствии с ФЗ «О рекламе», имеют принципиальные отличия. Это не допускает применение к последним по аналогии норм 94-ФЗ.
4. Торги нельзя признать недействительными исходя из аналогии закона, по нормам закона, которые регулируют иные по характеру отношения.
5. При рассмотрении исков о признании торгов на право заключения договоров на установку рекламных конструкций следует исходить из критериев и разъяснений, выработанных судебной практикой.
Что ж… выводы логичные.
Признавать сделку недействительной по аналогии закона дело неблагодарное.
Судебные акты со схожими обстоятельствами могут быть пересмотрены.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как оставить исполнителю аванс или предоплату у себя
2. Как уничтожить решение третейского суда?
3. Последующее одобрение действий неуполномоченного представителя в арбитражном процессе
4. О подведомственности дел по выплате действительной стоимости доли наследнику участника общества
5. Подлежат ли взысканию убытки с ликвидатора?
6. Эми Кадди: Язык тела формирует Вашу личность
7. Оспаривание мирового соглашения как подозрительной сделки
8. Почему исполнителю по договору об оказании услуг не удалось взыскать задолженность по оплате
9. Как взыскать упущенную выгоду?
10. Недобросовестная конкуренция при нарушении прав на товарный знак «Крошка Картошка»
